Davalı vekili; araç sürücüsü değişikliği yapıldığı, bilirkişi raporunda belirlenen 66.500,00 TL onarım bedelinin kabul edilemez olduğunu ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın sürücü değişikliği nedeniyle başvurunun sigorta teminatı kapsamının dışında kaldığını ve bilirkişi raporunda onarım bedelinin hatalı hesaplandığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüne karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kabulüne hesaplanan 7.146.43 TL vekalet ücretinin 1/5'i oranında 1.429.00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davalı vekili, hesaplamanın hatalı yapıldığını belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının hatalı yapıldığını ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin, nisbi ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.313,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabının hatalı yapıldığını ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili; başvurunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar fotoğraf tarihleri ile kaza tarihi arasında uyumsuzluk bulunduğunu, hesaplamanın hatalı yapılarak zararın fahiş belirlendiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
Bu durumda, davacı tarafın Uyuşmazlık Hakem heyeti kararına itiraz etmediği de dikkate alındığında davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 80.748,00TL sürekli iş göremezlik ve 2.186,00TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 82.934,00TL tazminatın 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,,karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzatılmış ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle, davalı ... vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,başvurunun zamanaşımı sebebiyle esastan reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvurunun kabulü ile 77.792,79 TL'nin tahsiline karar verilmiş, bu karara davacı vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiş; Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti kararı Dairemizin 02.07.2015 tarih ve 2015/3994 E-2015/9420 K sayılı kararı ile bozulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının başvurusunun kısmen kabulü ile 134.924,55 TL'nin 11.03.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, icra dosyasındaki tahsilatın bu kararın infazında dikkate alınmasına, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/7-2022/5 SAYISI : 2021/İHK-44397 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/ Karar verilmesine yer olmadığına SAYISI : K-2021/139099 Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, 1....
Davacı vekili, başvurunun reddi kararının hatalı olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davacıların desteğinin kusurunun bulunmadığını, başvurunun kabulü gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce tüm dosya kapsamına göre; talebin kabulü ile 41.540,00 TL maluliyet tazminatının 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
