Davacı taraf ile davalı ... arasında, davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte, iş akdinin varlığı tartışmasız olup davalı işçinin haksız fiili nedeniyle davacı işverenin uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf ile davalı ... arasında, davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte, iş akdinin varlığı tartışmasız olup davalı işçinin haksız fiili nedeniyle davacı işverenin uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından, işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıyla müvekkil şirket arasında 20.01.2015 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan davalının acente olduğuna ilişkin inancımız gereği kendisine hakediş ödemeleri yapmış olduklarını, davalı aslında acente olmadığını, işçi olduğu iddiası ile ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 e. 2021/481 k. sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtıklarını, ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 E. 2021/481 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteği ile açılan davanın kabulü ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesince onanması üzerine girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve işe iade kararının kesinleştiğini, davacının işe iade talebine rağmen işverence işe alınmadığını, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6029 esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı idarenin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, iş mahkemesi kararının henüz istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, talep edilen alacakların mahkemece miktar açısından tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/375 Esas - 2021/418 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım sektöründe işçi olarak çalıştığını, davacının Elmalı'da bulunan tarım tesislerinde 01/04/2018 tarihinden 31/10/2018 tarihine kadar kendi ödemesini yaparak çalıştırdığı işçilerle birlikte çalıştığını, ancak bu çalışmasının karşılığını alamadığını, davalı/borçlunun bu alacağına istinaden 25/02/2018 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Kurum İşleminin İptali İstemi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davalarda adli yargı mahkemelerinin görevli olmasına ancak mahkemelerce işvereni işlem yapmaya zorlayıcı karar verilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,işçi, işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 13. İş Mahkemesi tarafından ise dava işçilik alacaklarından kaynaklanan bir dava olmayıp, davacının eski işçisi olan davalıya ödenmesi gereken 195.52.-TL yerine 19.552....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sayıştay Başkanlığı'nda tahakkuk ettirilen kamu zararı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
