ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2021/1018 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından --- tarihinde müvekkili firmanın banka hesabından davalı ------ borç para gönderildiğini, müvekkili firma tarafından defalarca talep edildiğini ancak borcun ödenmediğini, fazlaya dair hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalı yana borç olarak verilen ve bugüne kadar geri ödenmeyen --- yevmiye nolu ihtarı keşide ve --- tarihinde davalı yana ihtar edildiği, ardından ---- takibinin açıldığını, bu dosyaya davalının haksız, dayanaksız ve suiniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini ve her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2021/584 Esas - 2023/13 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : NEVŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/01/2023 tarih ve 2021/584 E - 2023/13 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı için Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2021/10034 esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, takibe konu alacağın müvekkilinin Davalı T4 adına Karadaşlar Yapı Mal.Ltd.Şti'ne 13/02/2020 tarihinde ödemiş olduğu 63.400 TL demir bedelinin iadesi hususunda olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir ... 7. Ticaret Mahkemesi; "Davanın dava dışı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası olduğu davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davalının tacir olup olmadığının belli olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığı gibi aralarında kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2022/550 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçların 03/08/2018 - 11/10/2018 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...'nda ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, bu amaçla başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu davalıya ait araçların davacının işletmesindeki ücretli otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmasından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalı borçlunun ilamsız takibe itirazı üzerine icra mahkemesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazının iptali davasında tarafların sıfatına göre Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ödünç (karz) sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
