ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/336 Esas KARAR NO: 2022/86 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının,--- tarihleri arasında ücret ödemeden --- ihlalli geçişler yaptığını geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait---- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini Takibe itiraz eden davalının itirazında haksız olduğu, ayrıca alacağın miktarı da İlgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu davalı borca itiraz dilekçesinde icra takibinden gönderilen ödeme emrine, dayanak belge sureti sunulmadığından borca itirazda bulunduysa da, ilgili borca itirazın hem usul, hem de esas bakımından kabulünün mümkün olamayacağını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, haksız azil iddiasına dayalı avukatlık vekalet ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/5624 Esas 2013/5519 Karar sayılı ve 06/03/2013 tarihli içtihadında da belirtildiği gibi "İ.İ.K.'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati hacze hükmedilebilmesi için vadesi gelmiş olan para borcunun rehinle temin edilmemiş olması gerekir. Öte yandan aynı kanun maddesi gereğince borcun vadesi gelmemiş ise, borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması hallerinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2019/654 Esas, 2021/303 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/654 Esas, 2021/303 Karar ve 05/04/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kasko sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ----- plakalı aracın çeşitli tarihler arasında ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO: 2022/829 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
