ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının basiretli bir tacir olduğunu, advalı ile arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaba göre davalının 225,33 USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla ... 8. İcra Dairesinde 2022/16573 Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazin iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/708 Esas KARAR NO:2022/730 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, --- fatura alacağının tahsili için yetkili ---numarasıyla başlatılan ---- takip çıkış tutarlı icra takibine davalı tarafından talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine haksız itiraz edilerek, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını beyan ederek takibi durdurduklarını....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/524 KARAR NO: 2022/293 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HARCA ESAS DEĞER : 537.138,98-TL DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili şirket davalı taraf ile arasında alım satım işlemleri gerçekleştiğini, ticari satıştan kaynaklanan borcun ödemesi vade tarihi geçmesine rağmen yapılmadığını, dosyaya sunulan muavin defter kayıtları ve faturalar borcun mevcut olduğunu ispatladığını, bu sebeple ----- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, ----- tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk son tutanağından görüleceği üzere borçlu taraf yine borcunun bulunmadığını...
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/31 KARAR NO : 2022/642 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının ödeme yapmadığını, 10.856,14.- TL borcu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 33....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... 36. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile 03/06/2016 tarihinde, (Muris) ...aleyhine, Kredi Kartı Borcuna dayanarak, 1.228,33.-TL asıl alacak, 487,09.-TL işlemiş faiz, 24,35.-BSMV olmak üzere toplam 1.739,77....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının muhasebecilik sözleşmesi uyarınca oluşan ücret alacağı nedeni ile başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 08/03/2016 Tarih 2016/ 12 Esas 2016/2839 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Müşavirlik Kanunu 45. maddesindeki "...bu bürolarda yapılan faliyetler ticari faliyet sayılmaz..." şeklindeki açık hüküm uyarınca mali müşavirlik hizmetinin bir ticari faaliyet olamayacağı ve mali müşavirlik hizmeti, serbest meslek şekli ile mali konularda vekil olunanlara vekalet ilişkisi ile hizmet sunan bir serbest meslek faliyetidir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; dava dışı ... Şirketinin davalıdan olan alacağını temlik alıp, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, borca itiraz nedeniyle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları itirazın iptali davasının "Bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez bu alacak davasını açtıklarını belirtip, 10.000,00 TL'nin icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; alacağın zamanaşımına uğradığını, Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadıklarını, davalının ......
Esas sayılı icra dosyasına konu alacak kalemlerinden ... nolu Taksitli Kredi ile ... numaralı Kredi Kartı borcu ve ... numaralı tek hesap(KMH) borcundan kaynaklanan borçların Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle bu borçlar yönünden davanın kısmen reddi ve KISMEN KABULÜNE; ...1 numaralı taksitli kredi borcu yönünden 19.197,44 TL, ... numaralı kredi kartı borcu yönünden 1.025,09 TL, ... numaralı tek hesap (KMH) borcu yönünden 1.662,19 TL olmak üzere borçlu itirazının TOPLAMDA 21.884,72 TL yönünden iptali ile bu meblağ üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek ticari nitelikte olan ... ve ... numaralı taksitli (ticari) krediler ile ... numaralı (ticari) kredi kartı borcu yönünden diğer alacaklara yönelik yapılan itirazın iptali talepleri yönünden ise görevsizlik kararı verilerek 29.09.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2020/... Karar No’lu kararı ile kesinleşmiş ve mahkememiz esasına kaydedilmiştir....
