"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her iki taraf ticari bir faaliyet olarak kabul edilen taşıma işini bir organizasyon içeresinde yapmak üzere sözleşme imzaladıkları anlaşılmakla, taşıma işi için imzalanan sözleşmeden kaynaklanan borcun tahsili için doğan uyuşmazlığın ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Mutlak ticari dava niteliğindeki elde ki davanın araç kira sözleşmesinden doğması gerekçesiyle ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2021 Tarih 2019/699 Esas 2021/182 Karar sayılı kararın HMK.'...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve aslı borçlu ...basın Yayın San....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve aslı borçlu ... Boru Profil İnş.Oto.San. Ve Tic....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının işletmesinde bulunan kliniğin muayyen bir kısmında saç ekim faaliyeti yapmak üzere taraflar arasında mutabakat sağlandığını, bunun üzerine kullanma bedeline karşılık avans olarak banka havalesi yoluyla 135.000,00-TL ödeme yapıldığını. Bu kapsamda davalı işyerinde sadece birkaç saatlık reklam filmi çekilmesi dışında hiçbir faaliyet gösterilmesine imkan bulunmadığını ve davalı şirketçe davacıya herhangi bir yer teslimi yapılmadığını. Yer teslimi yapılmadığı gibi davacıdan yüksek miktarda ek ödemeler istendiğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2023 NUMARASI: 2023/1018 Esas 2023/1041 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.11.2023 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 09.02.2024 YAZILDIĞI TARİH: 09.02.2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1018 Esas 2023/1041 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkili şirketle davalı şirket olan ... arasında 05/09/2022 tarihinde AVM kira sözleşmesi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket kiracı olarak ve davalı şirket ise kiraya veren olarak 20/12/2018 tanzim tarihli, 01/01/2019 başlangıç tarihli depo kira sözleşmesini imzalamış olduğunu, Davalı şirket işbu 20/12/2018 tanzim tarihli, 01/01/2019 başlangıç tarihli kira özleşmesini karşı taraf cari alacak bakımından feshetmiştir. Bunun üzerinde müvekkil şirket 25.10.2021 tarihinde işbu depoyu eksiksiz ve hasarsız olarak davalı şirkete teslim etmiş olduğunu, Dosyaya konu kira sözleşmesinin 4....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 29/06/2021 tarihli transmikser kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye gereğince müvekkiline ait iki ayrı transmikser kamyonun aylık 17.000 TL+KDV'yle davalıya kiralandığını, anılan araçların 30/06/2021 günü teslim edildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 37.760,00 TL faturaya istinaden 27/08/2021 tarihinde müvekkilinin Garanti bankasındaki hesabına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı Renault marka kamyonu 26/08/2021 günü sözleşme gereğince müvekkiline teslim ettiğini, fakat teslim edilen araçta 2.000,00 TL eksiklik belirlendiğini, diğer aracın Afyonkarahisar-Dinar yolu arasında arıza yaptığı gerekçesiyle...
