ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket araç kiralama alanında hizmet verdiği, davalı şirkete ... ve ... plakalı araçları kiraladığı, bu kiralamalar için fatura kesilmiş ve davalı tarafça fatura kabul edildiği, ancak müvekkil şirketin bu kiralama sonucu davalı şirketten 10.307,01 TL alacağı kalmış olup, müvekkil tüm uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraz üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk bürosu .../...E. sayılı dosya üzerinde yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ticari defterden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek,borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamını karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari işleriyle ilgili olmak üzere davalıdan ... plakalı aracı kiraladığını, bu kiralamaya ilişkin olarak kiralama işinin başında davalının şartları ve anlaşma hususları uyarınca 23/06/2022 günü EFT havale yoluyla 20.000,00 TL araç provizyon bedeli (depozito) ödemesi yaptığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı kira süresi boyunca kullandıktan sonra davalıya sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili aracını teslim ettikten sonra davalıya göndermiş olduğu 20.000,00 TL araç provizyon bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari işleriyle ilgili olmak üzere davalıdan ... plakalı aracı kiraladığını, bu kiralamaya ilişkin olarak kiralama işinin başında davalının şartları ve anlaşma hususları uyarınca 23/06/2022 günü EFT havale yoluyla 20.000,00 TL araç provizyon bedeli (depozito) ödemesi yaptığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı kira süresi boyunca kullandıktan sonra davalıya sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili aracını teslim ettikten sonra davalıya göndermiş olduğu 20.000,00 TL araç provizyon bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/959 Esas KARAR NO : 2021/1010 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili taşımacılık işi yapmakta olup araçlarını firmalara taşımacılık işinde kullanılması üzerine kiraladığını, davalı şirketin müvekkili bu husustaki müşterilerinden birisi olduğunu, davalıya verilen kiralama hizmeti karşılığında cari hep karşılığı bir kısım ödemeler yapılmamış olup, konu ile ilgili olarak, 11/12/2017 tarihinde Kadıköy ..........
Dava; taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinden kaynaklı kiralanan taşınmazın tahliyesi ile sözleşmenin ihlali iddiasına dayalı cezai şart istemine istemine ilişkindir. Olaya uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesinde; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/102 Esas KARAR NO :2023/108 DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında 30.09.2022 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen 30.09.2022 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi kapsamında müvekkil (kiracı) tarafından davalı (kiralayan)'dan 3 (üç) adet ... ... ... marka tam elektrikli sıfır araç 12(0n iki) ay süreyle kiralandğıını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten peşinat olarak da 153.440,93 TL 18.10.2022 tarihinde tahsil edildiğini, sözleşme konusu kiralık araçlardan ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun kira akdi değil de ödenmeyen para alacağı olduğunu, kira ilişkisinin taşınır bir mal olan kamyonun iş görme akdi olduğunu, dava konusunun alacak sebebiyle itirazın iptali olduğunu, görevsizlik kararının usul ve yasaya uyarlı olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
