DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...Makine...Ltd.Şti ile davalı arasında Kule Vinç Kiralama Sözleşmesi ile vinç kiralandığını, kira sözleşmesi sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça vinç iade edilmediğini, sözleşmeye konu vinçin müvekkilince satınalındığını, davalının kule vinci iade etmediğini ve kira borcunu da ifa etmediğini belirterek dava konusu kule vincin tüm eklenti ve malzemeleriyle beraber müvekkile iadesine, kule vinç ve ek malzemelerinin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin bu nedenle uğradığı gerçek zararın tazminine, sözleşme konusu vinç kira bedelinin tespiti ile müvekkilinin malik olduğu tarihten iade edileceği tarihe kadar...
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davanın sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, kararlar tebliğ ile kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK. 4 uyarınca "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmek suretiyle görev alanı belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2022/143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Sulh Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.06.2020 iye 20.07.2020 tarihleri arasında operetörü ile birlikte vinç kiralama hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığı 30.06.2020 ve 20.07 2020 tarihli E - faturaları tanzim ettiğini ancak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2022/143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Sulh Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.06.2020 iye 20.07.2020 tarihleri arasında operetörü ile birlikte vinç kiralama hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığı 30.06.2020 ve 20.07 2020 tarihli E - faturaları tanzim ettiğini ancak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 31.03.2016 başlangıç tarihli aylık asgari 7.500 TL + KDV bedelinden aşağı olmamak üzere Aylık Net Satış Gelirinin % 3,75 + KDV bedelli, kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Blv. No:8 ... Bodrum Kat 24,25,26,27,28,29 Numaralı, Zemin Kat 71 Numaralı bağımsız bölüm ve işyeri otopark alanındaki 185 M2 depo alanını kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalı yandan tahsil edemediğini, alacağının tahsili amacı ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. 7-Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürüldüğü gibi, dilekçe ekinde yer alan faturalarda da tüp kirası ibaresi bulunduğu, 15.285,64-TL tutarlı faturanın da yine kira sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edildiği ileri sürülen tüplerin iade edilmemesinden dolayı düzenlendiğinin beyan edildiği, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin peşin ödemeli taşınır kira sözleşmesi olarak düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA :Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi neticesinde ödeme emri tarafımıza 05.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bazı nedenlerle ödeme emrine süresinde itiraz edilemediği, davalı alacaklı yan tarafından, müvekkili şirkete kiralamış olduğu araçlardaki hasarların tazmini talebi olduğunu iddia ettiğini, söz konusu araçlardan bir kısmı davalı alacaklı tarafından hasarsız olarak teslim alındığını, bir kısmı için de hasar tespit tutanağı tutulmuşsa...
Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Sözlü olarak yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Kira sözleşmesinin yazılı olması zorunluluğu bulunmadığından, kira ilişkisinin varlığı ve koşullarının ispatı önem kazanmaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, kira ilişkisi ve kira miktarını kiraya veren ödeme savunmasının ise kiracı tarafından ispatlanması gerekir. Mahkemece öncelikle davacıya alacağın hangi aylar kira bedeline ilişkin olduğu açıklatılarak, aylık kira bedeli ve ödeme şekline ilişkin davacı delilleri sorulup davacı kiraya verenin alacağı belirlendikten sonra alacağın ödendiğini ispat yükünün davalı kiracıda olduğu gözetilerek davalı kiracının da bu yöndeki delilleri sorulup tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." kiralama işi yaptığını, davalı taraf ile şirketin şantiyelerinden biri olan Samsun şantiyesinde kullanılmak üzere 16/03/2021 tarihli "Makina Kiralama Sözleşmesi" yaptığını, ilk etapta işbu sözleşme 16/03/2021 ila 16/08/2021 tarihleri arasını kapsar şekilde 5 aylık tanzim edildiğini, işin uzaması üzerine işbu sözleşme taraflar arasındaki uzlaşma ile 3 ay süre uzatıldığını 16/11/2021 tarihinde sonlanmasının kararlaştırıldığını, işin yine sona ermemesi nedeniyle davalının ilave 1 ay süreli kiralama talebi üzerine taraflar arasında aylık kira bedelinin...
