ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/417 ESAS - 2020/62 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın (istinaf) kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SGK kapsamında olduğunu, metastatik akciğer adenokarsinomi tanısı konulduğunu, Keytruda 200 mg isimli ilaç ile Şişli Memorial Hastanesinde tedavisine başlandığını, davacının tedavisinde gerekli görülen ve tıbbi yetkililer tarafından uygun başvuru ile Sağlık Bakanlığına yazılı müracaat üzerine 3 aylık dozda kullanıma uygun görüldüğü, ancak bakanlık onayına rağmen ilaç masraflarının karşılanmadığını belirterek, davacının tedavisi yönünden yaşamsal değeri olan bu ilacın medula sistemine bağlanması hususunda karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dava devam ederken davacı T3 vefat etmiş olup, mirasçıların davayı takip etmemeleri üzerine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar yukarıda belirtilen nedenlerle davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 21. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 21. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 21. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Oysa sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda her iki tarafın da (Kurum ve sigortalı) aralarında anlaşarak uyuşmazlığı çözüme kavuşturması beklenmeyecektir. ... Kurumun sigortalı olma şartlarını sağlamayan birine de sigortalılık hakkı bahşetmesi mümkün olmadığı gibi bu durumun hukuki olarak tanınması olanaksızdır. Sosyal güvenlik hukukundaki dava şartı olarak Kuruma başvuruda, uyuşmazlığın çözümünde arabuluculuktaki gibi iki taraflı bir süreç işlemeyeceği çözümün Kurumun takdirinde olduğu açıktır. Bu durumda Kurumun tek taraflı işlemi söz konusudur. Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda temel kural resen araştırma ilkesidir. Kamu düzeninden sayılan bu davalarda Kurumun tek taraflı yapacağı bir işlemin kesin dava şartı olarak kabul edilmesi neticesinde davanın usulden reddine karar vermek sosyal güvenlik hukukunun ayrıcalıklı ve özel yapısıyla da örtüşmemektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 01/02/1993- 04/08/2015 tarihleri arası Esnaf ve Sanatkarlar sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, 02/08/2003 tarihi itibariyle sosyal güvenlik destek primi kapsamında tescil kaydının yapıldığını, gelir vergisinden muaf olup esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olanların sigortalı sayıldığını, kurum işleminin yasaya uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,Sosyal Güvenlik Destek primlerinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Nüfus kaydına göre 1999 doğumlu olup, yargılama sürecinde henüz 15 yaşını tamamlamamış olan müştekinin, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından şikayet hakkının kanuni temsilcileri...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destek primi kesintisine yönelik Kurum işleminin iptali ile kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 KARAR NO : 2022/15 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ... Şirketi'nin ... şantiyesinde 24.02.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından dolayı sigortalanan ve çalınan eşyalar nedeniyle ..A.Ş. ye 5.998,38 USD ödediklerini, halefiyet ilkesi gereği bu şantiyede koruma ve güvenlikten sorumlu davalıdan talep haklarının olduğunu, bu miktarın rücusunu istediklerini, bu amaçla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı ve davalı tarafın araç ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulması için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde dava dışı sigortalı ......
