İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/404 2019/323 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Umut Geyikçi'nin 27/04/2015 tarihli trafik kazasından dolayı aldığı iş göremezlik ödeneğine ilişkin T5 adına borç tahakkuku oluşturulduğunu, 10.445,00 TL ana para, 1.663,75 TL faiz olmak üzere toplam 12.108,75 TL'nin ödenmesi hakkında sigorta şirketi ile aynı borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu T3 adına da borç bildirim belgelerin tebliğ edilmesine rağmen tahakkuk ettirilen borcun bugüne kadar ödenmediğinin tespit edildiğini, trafik kazası sonucu oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. Maddesi gereği rücu yapılması içi ilgililere müştereken ve müteselsilen sorumluluktan dolayı borç tahakkuku oluşturulduğunu, davalılar aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3050 E....
Sosyal güvenlik il müdürlükleri ve sosyal güvenlik merkezleri, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun olarak teşkilâtlanma usûl ve esasları yönetmelikle belirlenmek üzere idarî iş ve işlemler açısından dört kategoriye ayrılabilir. 01.10.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren T3 Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile Kurumun taşra teşkilatının kuruluş, çalışma usul ve esasları ile personelin görev, yetki ve sorumluluklarını düzenlenmiştir. Sosyal güvenlik merkezleri idari işlemler açısından, sosyal güvenlik merkezi, sağlık sosyal güvenlik merkezi ile mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi olarak üç kategoriye ayrılır....
"İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 2....
dendiğini, ayrıca idari para cezasının iptali talebi ile Antalya İdare Mahkemesinde dava açıldığı gibi genel teftiş raporunun iptali talebi için de Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi olması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının aylık bağlama basamağının 8. basamağa indirilmesine yönelik Kurum işleminin yasal olduğuna, davacının basamak farkından kaynaklanan maaş farkı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının,basamak farkı nedeniyle Kurum tarafından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tesbitine,davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali istemi yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır....
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, reçete edilen aktif doğrultucu kask bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 3.1.2. maddesinin (anılan tıbbi cihazın Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki listelerine alınmaması sebebiyle bu yönüyle sınırlı olmak üzere) eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; hissedarı ve müdürü olduğu EKG Elektronik Koruma Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2002 yılının yılının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait prim borçlarının bulunduğu iddiası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin şirket müdürü sıfatıyla kendisine 27/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrinde belirtilen prim alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, derdestlik, husumet, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; " ...Mahkememize tevzi edilen işbu dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş ise de davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik davalarına bakan İş Mahkemeleri'nin olduğundan dosyanın bu Mahkemelere gönderilmesi gerekmiştir. Talebin vasıf ve mahiyeti itibariyle Sosyal Güvenlik Hukukuna bakmakla yetkili mahkemelerce değerlendirilebilecek nitelikteki davalardan oluşu HSYK birinci Dairesi'nin 31/12/2012 tarihli ve 3067 sayılı kararı ile 6532 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. Maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 20/12/2012 tarihli 3021 sayılı kararı ile; İstanbul 19., 20., 21., 22. ve 36'ncı İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirildiğinden, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır." gerekçesi ile dosyanın SGK mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/205 E., 2021/336 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Gümüşyazıcı 'nın bağkur sigortalısı olduğunu, 29/11/1979 tarihinde vefat ettiğini, hak sahibi olarak Cavidan Çandır'a 01/05/2001 tarihli aylık bağlandığını, Cavidan Çandır'a genelge gereği gelir testi yapıldığını, düzenlenen raporda geliri belirlenen düzeyin üstünde olduğunu, Ekim 2011- Ekim 2016 arası aylıkları durdurularak fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, 1/4 oranında maaşından kesinti yapıldığını ancak Cavidan Çandır'ın 12.09.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine kesintiler sonrası bakiye kalan 12.507,97 TL 'lik tutarın mirasçıları olan davalılar tarafından borç yazısı tebliğine rağmen ödenmediğini, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davalıların Ankara 11....
