"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2020/135 Esas, 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının----- plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından-------- tarihinden---- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden---- oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı --------- dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/93 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında filo servis sözleşmesinin yapldığını, davacının davalıya araç kiraladığını, davalının borcunu ödemediğini, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının davalıdan faturaya dayalı ticari alacağı olup olmadığı hususuna ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/953 KARAR NO : 2021/893 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, kullanılan elektrik nedeniyle davalı tarafa faturalar gönderildiğini, elektrik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esaslı takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 KARAR NO : 2023/205 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 KARAR NO : 2023/205 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/21 2021/7 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul 24. Asliye Hukuk ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mimari proje hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazin iptali davasıdır. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"......
