ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/77 KARAR NO : 2021/594 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ...ili, ...ilçesi, ... Mah., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2024/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Limited Şirketi'nin davalı ...' nden olan 21/11/2022 tarihli, ... Fatura nolu 14.012,94-TL tutarlı fatura alacağı için .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirket ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/334 Esas KARAR NO: 2022/783 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- abonesi olduğunu, tesisat adresine sağlanan ---- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/334 Esas KARAR NO: 2022/783 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- abonesi olduğunu, tesisat adresine sağlanan ---- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yargılaması sonunda ; G E R E K Ç E : Dava ile ilgili 06/06/2022 tarihli duruşmaya davacı mazeretsiz olarak katılmadığı için yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 KARAR NO : 2022/295 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalının davacının kullanımında olan elektrik dağıtım altyapısına zarar verdiğini, arızanın giderilmesi masrafı olarak KDV dahil 1.798,42 TL borç tahakkuk ettirildiğini, karşı tarafın ödememesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davalı şirketin iddia edilen çalışması olmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, borçlusu olarak ... vergi kimlik nolu...Ltd. Şti. olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/1453 Esas, 2021/543 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 349. maddesinde "Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/717 KARAR NO : 2022/697 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının ödeme yapmadığını, 30.373,76.- TL borcu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 33....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/974 KARAR NO : 2021/718 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ----- gibi konularda hizmet vermeyi taahhüt etmiş ve taahhütlerini yerine getirdiğini, davalının tüm bu edimlerin karşılığında sözleşmede taahhüt ettiği ödemeleri tam olarak yapmamasından dolayı ---- ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık inanç sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyizen incelenmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
