Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Karşı Oy Sanığın zincirleme şekilde işlediği birden çok kez eylemden sadece son eyleminin 18 yaşın ikmalinden sonraya denk gelmesi nedeniyle yaş indiriminden yararlanamadığı gözetilerek, ceza adaletinin bir enstrümanı olarak kullanılacak alt ve üst sınır arasındaki oranı tespit anlamında, Dairemiz ilamındaki alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkin bozma sebebinin yerinde olduğu ve bu nedenle itirazın reddi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme karındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise harici satışTMK.'nun 713.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle iptal tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...’de Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: Antalya... İcra Dairesi ......

        ----itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalı da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediği, davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması gerektiğini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 KARAR NO : 2023/253 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Yuvam Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın ... ili ... ilçesi ... mahallesi .... Sokak No:... riziko adresli konutta, 16.06.2020 tarihinde davalı/borçlu ... Şirketi'ne ait ... marka televizyonda oluşan arıza/kısa devre sebebiyle çıkan yangın sebebiyle sigortalı mahalde/konutta ve çevre dairelerde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 117.795,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 17.08.2020 tarihinde sigortalı ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı borçlunun İzmir .... İcra Mürdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca yapılan itirazın iptalı ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı açılan davanın reddini talep etmiştir Dava; İİK 67/2 uyarınca cari hesap alacağından kaynaklım itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraflara arasında imzalanan 09/05/2013 tarihli satış noktası sözleşmesi ve ek özel şartları, cari hesap borcunun ödenmesi için, Karşıyaka .......

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....

                Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/507 KARAR NO : 2021/645 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen İTİRAZIN İPTALİ davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen ... sayılı karar ile; "Mahkememiz iş bu dosyasının da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK.nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı Yasanın 5/a maddesi gereğince, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 5/4 maddesi gereğince, ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

                    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre; dava, iş sözleşmesi son bulmuş olan işçinin açtığı itirazin iptali davası niteliğinde olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir....

                      UYAP Entegrasyonu