"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işe iade başvurusunda bulunduğuna ilişkin ihtarname, karşı ihtarname ve tebliğ tarihlerini gösteren belgelerin incelenmesine gerek görüldüğünden anılan belgeler temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işe iade başvurusunda bulunduğuna ilişkin ihtarname, karşı ihtarname ve tebliğ tarihlerini gösteren belgelerin incelenmesine gerek görüldüğünden anılan belgeler temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işe iade başvurusunda bulunduğuna ilişkin ihtarname, karşı ihtarname ve tebliğ tarihlerini gösteren belgelerin incelenmesine gerek görüldüğünden anılan belgeler temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işe iade başvurusunda bulunduğuna ilişkin ihtarname, karşı ihtarname ve tebliğ tarihlerini gösteren belgelerin incelenmesine gerek görüldüğünden anılan belgeler temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işe iade başvurusunda bulunduğuna ilişkin ihtarname, karşı ihtarname ve tebliğ tarihlerini gösteren belgelerin incelenmesine gerek görüldüğünden anılan belgeler temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ YARGITAYA G.TARİHİ 29.01.2016 -KARAR- Dava, Dairenin 2013/13622 esas 2013/17760 sayılı bozma kararı üzerine mahkemece önceki kararda direnilmesine ilişkin olup; davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Hukuk Genel Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2014 gün ve 95-389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararını temyiz eden davalılardan ... vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarih ve 2008/1479 Esas - 2011/1705 Karar sayılı hükmü ile nitelikli hırsızlık eylemi nedeni ile tekerrüre esas 1 yıl 8 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 2)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan "7 ay 15 gün" ibaresinin "6 ay 22 gün" şeklinde, "6 ay 22 gün" ibaresinin "5 ay 18 gün" şeklinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
III- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce yaralama suçundan verilen 28.02.2013 gün ve 2010/28362 esas, 2013/5643 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 12.09.2008 gün ve 2007/601 esas, 2008/710 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
