Ceza Dairesinin 20/02/2014 gün ve 2013/36597 Esas, 2014/5610 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASI, sanık hakkında hakaret ve silahlı tehdit suçlarından verilen beraat kararları yönünden katılan vekilinin temyiz itirazının esastan incelenerek BİR KARAR VERİLMESİ, İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, hakaret ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 20/02/2014 tarihli kararına ilişkin olup, yaralama suçundan verilen karar vermeye yer olmadığına dair hüküm inceleme dışı bırakılmıştır....
Davanın konusu itirazın kaldırılması davası olup, mahkemece itirazın kesin olarak kaldırılmasına, takibin 5.361,13 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlu tarafından istinafa gelinmiş olduğundan borçlu aleyhine olan miktar 5.361,13 TL olup, İİK'nun 363.maddesi ve Ek1.madde hükümleri nazara alındığında istinafa konu miktar istinaf kanun yoluna müracaat sınırı olan 10.280,00 TL 'yi aşmayıp miktar itibarı ile kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin HMK nun 352- 346 ve İİK nun 363/1 maddeleri gereğince REDDİNE, dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere ; 1- İstanbul 2....
İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 68. madde birbirinden bağımsız dört farklı belgeye dayalı olarak alacaklının,borçlunun itirazının kesin olarak kaldırılması talebinde bulunabileceğini kabul eder. Bunlardan biri de borçlu tarafından imzası ikrar edilen senettir. Böyle bir senedin İİK'nun 68. madde anlamında değerlendirilebilmesi için borcun koşulsuz istenebilir ve belirli olması yani kayıtsız ve şartsız alacak borç ilişkisini belirlemesi şarttır. Somut olaya dönersek dayanak dekontun yukarıdaki ölçütler karşısında artık İİK 68.madde de sayılı belgelerden olduğunun kabulü mümkün değildir. Borç davalı tarafından kabul edilmemiştir. Tüm bu nedenlerle, dosyadaki bilgi, belge ve deliller karşısında mahkemenin hukuki tanı ve gerekçesi yerinde olmakla hükme yönelik davacı istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul Anadolu 24....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/15667 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, vekalet ücreti alacaklarına ilişkin davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını belirterek, davalı borçlunun borca, faize ve feri alacaklara yaptığı itirazının kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/10/2019 tarih 2018/1246 Esas-2019/728 karar sayılı kararı ile; "1- )İtirazın kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- )Davalı tarafın tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Dairemizce; ''1- İstinaf talebinin HMK nun 353/ (1)-a/6 maddesi gereğince kabulü ile Bakırköy 5....
İTİRAZIN İPTALİ VE TAHLİYEİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olup, taşınmazı 01.01.2009 tarihinde boşaltacağına dair tahliye taahhütnamesi vermesine rağmen tahliye etmediğini ileri sürmüş, bu taahhütnameye dayanarak 03.01.2009 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Tahliye emrinin tebliği üzerine davalı yasal süresinde yaptığı itirazında taahhütteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir....
Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanıklar hakkında Antalya 8....
Ceza Dairesi'nin 01/10/2015 gün, 2015/20259 Esas ve 2015/34427 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI, 3-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarıyla ilgili hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca, nafaka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin süre tutum dilekçesi vermesine rağmen, kararın tebliğinden sonra yasal süresi içinde gerekçeli istinaf başvuru dilekçesi vermemesi karşısında, HMK'nın 352. ve 355. maddelerine göre istinaf incelemesi kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmış, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir....
Ceza Dairesi'nin 12/05/2022 Tarih 2020/14030 E. 2022/12129 K. sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASI, 3. ... Asliye Ceza Mahkemesi 26/05/2015 gün ve 2015/421 E. 2015/445 K. sayılı sanık ... hakkında Bir Kimseyi Zincirleme Olarak Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi" şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/05/2015 tarih ve 2015/421 esas, 2015/445 karar sayılı ilamı ile bir kimseyi fuhuşa teşvik etme veya yaptırma veya aracılık etme veya yer temin etme suçundan sanık ......
