İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 66 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık temerrüt sebebiyle akdin feshi ve tahliye isteğine ilişkin olup, mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, davalının temyiz isteği takibe konu alacağın miktar itibariyle kesin olduğundan sözedilerek reddine karar verilmiş ve bu ret kararı da süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASIİTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, iki bono ile davalılardan alacaklı olduğunu, ilamsız icra takibi yaptığını, davalıların takibe itirazı üzerine icra tetkik merciine itirazın kaldırılması için açtığı davanın reddedildiğini öne sürerek, 857.000.000.-TL.iik takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, daha önce açılan davanın reddedildiğini, bonoların zamanaşımına uğradığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, 252.000.000.-TL asıl alacak, 605.000.000....
Ceza Dairesinin 26/05/2014 gün ve 2012/30127 Esas, 2014/18469 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI, sanığın mahkumiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2011 gün ve 2010/760 esas, 2011/717 karar sayılı kararının BOZULMASI, İtiraz yerinde görülmediği takdir dosyanın itiraz hakkında bir karar verilmek üzere Yargıtay Ceza genel Kurulu'na TEVDİİ, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, sanık ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına dair karara ilişkin olup, bu karar sanığın ölümü nedeniyle yeniden ele alınmış, diğer sanıklar ..., ... ve Kubilay Güner hakkındaki yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin onanmasına dair karar ise inceleme dışı bırakılmıştır....
Ceza Dairesinin 20/02/2014 gün ve 2013/36597 Esas, 2014/5610 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASI, sanık hakkında hakaret ve silahlı tehdit suçlarından verilen beraat kararları yönünden katılan vekilinin temyiz itirazının esastan incelenerek BİR KARAR VERİLMESİ, İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, hakaret ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 20/02/2014 tarihli kararına ilişkin olup, yaralama suçundan verilen karar vermeye yer olmadığına dair hüküm inceleme dışı bırakılmıştır....
Davanın konusu itirazın kaldırılması davası olup, mahkemece itirazın kesin olarak kaldırılmasına, takibin 5.361,13 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlu tarafından istinafa gelinmiş olduğundan borçlu aleyhine olan miktar 5.361,13 TL olup, İİK'nun 363.maddesi ve Ek1.madde hükümleri nazara alındığında istinafa konu miktar istinaf kanun yoluna müracaat sınırı olan 10.280,00 TL 'yi aşmayıp miktar itibarı ile kesin nitelikte olduğundan davalının istinaf dilekçesinin HMK nun 352- 346 ve İİK nun 363/1 maddeleri gereğince REDDİNE, dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere ; 1- İstanbul 2....
İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 68. madde birbirinden bağımsız dört farklı belgeye dayalı olarak alacaklının,borçlunun itirazının kesin olarak kaldırılması talebinde bulunabileceğini kabul eder. Bunlardan biri de borçlu tarafından imzası ikrar edilen senettir. Böyle bir senedin İİK'nun 68. madde anlamında değerlendirilebilmesi için borcun koşulsuz istenebilir ve belirli olması yani kayıtsız ve şartsız alacak borç ilişkisini belirlemesi şarttır. Somut olaya dönersek dayanak dekontun yukarıdaki ölçütler karşısında artık İİK 68.madde de sayılı belgelerden olduğunun kabulü mümkün değildir. Borç davalı tarafından kabul edilmemiştir. Tüm bu nedenlerle, dosyadaki bilgi, belge ve deliller karşısında mahkemenin hukuki tanı ve gerekçesi yerinde olmakla hükme yönelik davacı istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul Anadolu 24....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/15667 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, vekalet ücreti alacaklarına ilişkin davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını belirterek, davalı borçlunun borca, faize ve feri alacaklara yaptığı itirazının kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/10/2019 tarih 2018/1246 Esas-2019/728 karar sayılı kararı ile; "1- )İtirazın kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- )Davalı tarafın tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Dairemizce; ''1- İstinaf talebinin HMK nun 353/ (1)-a/6 maddesi gereğince kabulü ile Bakırköy 5....
Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanıklar hakkında Antalya 8....
İTİRAZIN İPTALİ VE TAHLİYEİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olup, taşınmazı 01.01.2009 tarihinde boşaltacağına dair tahliye taahhütnamesi vermesine rağmen tahliye etmediğini ileri sürmüş, bu taahhütnameye dayanarak 03.01.2009 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Tahliye emrinin tebliği üzerine davalı yasal süresinde yaptığı itirazında taahhütteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir....
