İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS, 2020/571 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/255 Esas, 2020/571 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2018 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları ile 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart ayları kira bedellerini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/4812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/641 ESAS- 2022/95 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/8796 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan 21/06/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde İrtifak Hakkından Doğan Kullanım Sözleşmesi nedeniyle ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle takibe geçildiğini, noterde düzenlenen belge nedeniyle davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu, ayrıca sözleşmenin 7. maddesinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle yetki itirazının da yerinde olmadığının bildirerek, itirazın kaldırılmasına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/223 KARAR NO : 2022/2953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/388 ESAS, 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/388 Esas, 2021/610 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, Muğla ili, Marmaris ilçesi, Tepe mahallesi, 30 Sokak, No:41 adresinde bulunan taşınmazda 10/01/2015 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalının kira borcunu ödemediğini bu sebeple Marmaris 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1407 KARAR NO : 2023/391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/326 ESAS, 2021/770 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/326 Esas, 2021/770 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2021/4094 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/1086 ESAS - 2021/938 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile 15/03/2013 ve 13/06/2014 tarihlerinde yapılmış olan kredi sözleşmelerine ait borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya ödemesi için Ankara 57....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1456 KARAR NO : 2023/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANKAZAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/2 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; faturaya dayalı olarak davalı aleyhinde başlatılan takipte, borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, para borçlarının aranacak borç olup alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğunu, borçlunun borca itiraz etmediğini belirterek itirazın kaldırılmasını, inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı borçlu duruşmada alınan beyanında özetle; ödenen senetlerin yeniden takibe konduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

İCRA HUKUK TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/349 ESAS- 2022/455 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında 01/02/2021 tarihli mal alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçluların ifa edilmediğini, borçlu şirketin müvekkiline ödemesi gereken son taksitin tarihinin 10/02/2022 olup ödenmediğini, takibe itiraz ettiklerini, itirazın yersiz olduğunu, borçlu şirket tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda müvekkiline istiriye mantarı satılmadığını, borçlu vekili tarafından dosyaya sunulan 12/04/2022 ve 15/04/2022 tarihlerine ait faturalarında müvekkiline tebliğ edilmediğini, borçlunun bakiye borcun ödendiğine ilişkin iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, toplam borcun 320.000,00 TL olup borçlunun 286.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcun 25.752,93 TL olup bu alacak için icra takibi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/225 ESAS, 2019/989 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/225 Esas, 2019/989 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, itirazın süresinde olmadığını, zira borçlu vekiline ödeme emrinin 14/01/2019 tarihinde yapıldığını, itiraz tarihinin 23/01/2019 olduğunu, icra müdürlüğünün "takibin durdurulması" yönündeki kararının hatalı olduğunu, borçlunun düzenli ödemesinin olmadığını, dolayısıyla tedbir nafakasına mahsup edilmesi gereken herhangi bir meblağın mevcut olmadığını belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine senede istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senedin teminat amaçlı verildiğini, borçlu Sinan Çelik'in Necdet Gündoğdu'ya müvekkilin tavsiyesi ile 80.000,00 TL bedelle araç sattığını, araç için senedin teminat olarak verildiğini, daha sonra aracın üzerinde haciz olduğu belirtilmek suretiyle aracın Necdet Gündoğdu'dan geri iade alındığını, senedin Necdet Gündoğdu tarafından müvekkile ciro ile geldiğini, gerçek bir alacak olduğunu, paranın iade edilmediğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul 34....

Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....