İcra takibine konu 27/05/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 15/09/2018 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 02/10/2018 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalılar yasal süresi içinde yaptığı itirazlarında, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesiyle aynı tarihte baskı ve tehdit altında imzalandığını, kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu belirterek takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir....
İCRA HUKUK) MAHKEME TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/51 ESAS, 2021/87 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk (2....
İcra takibine konu 15/12/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 15/04/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 22/04/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün kira başlangıç tarihi ile aynı sürede verildiğini ve kira akdinin yenilenmeyeceğinin daha önceden ihtar edilmediğini belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/942 KARAR NO : 2022/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS, 2022/55 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyasında davalı sıfatında bulunan borçlu hakkında Milas icra Müdürlüğünün 2021/2913 E. Sayılı dosyası ile kira alacağının ödenmesi ve tahliye talepli Örnek 13 takip başlatıldığını, borçlunun ödeme süresi içerisinde haksız ve hukuksuz yere borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Dairesinin 2021/1105 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı tarafça 07/05/2021 tarihinde süresinde itirazın kaldırılması ve tahliye talep edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 269/c maddesine göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır. Davalının cevap dilekçesi ekinde, takibe konu Temmuz - Ağustos 2020 yılına ilişkin ödeme dekontları sunduğu, mahkemece ödemeler dikkate alınmaksızın davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2021/4094 E sayılı dosyasında borçlunun asıl alacak ve ferilerine yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'si tutarındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahliye talebinin kabulüne, davalının Beyazevler mah 560 sok no:73 Gaziemir/İZMİR adresindeki kiralanandan tahliyesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İzmir 27....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS, 2020/571 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/255 Esas, 2020/571 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2018 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları ile 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart ayları kira bedellerini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/4812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra takibine konu 10/12/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 15/10/2022 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 17/10/2022 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün gerekli ve zorunlu yasal unsurları taşımadığını, Yargıtay içtihatlarına aykırı düzenlemeler içerdiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2021/3797 esas sayılı takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu, takibe dayanak tahliye taahhüdünün TBK'nın 352. maddesindeki şartları taşıyan geçerli bir taahhüt olduğunu, davalının itirazlarının İİK'da yazılı sebeplerden birine dayanmadığını belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarnamenin geçerli bir tahliye taahhütnamesi şeklinde olmadığını ve kayıtsız şartsız bir borç ikrarı taşımadığını, ayrıca taraflar arasında derdest bir sözleşmenin uyarlanması davası ve bir de tahliye davası bulunduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca tahliye davasında tahliye kararı verilmiş olduğundan bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, davalının Uşak 1....
Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü ile mecurun tahliye edileceği bildirilen tarih 31/10/2021 tarihi olup takibe 05/11/2021 tarihinde geçildiği sabittir. Bu durum karşısında takibe yasal sürede geçilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir. Takibe itiraz taahhüdün baskı altında alındığına, kira sözleşmesinin uzatıldığına, taahhüdün iptali davasının derdest olduğuna yöneliktir. Davalı taraf bu itirazlarını İİK'nın 275/2 maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispatlayamamıştır....
