İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2020/668 ESAS 2020/735 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/195512 esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz olunmayarak kesinleştiğini, borçlunun temerrütü için gerekli olan 30 günlük yasal süre beklenerek itiraz olmadığından Kayseri 1....

İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. İİK'nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, muhatabın, bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz, süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Mazereti kabul ederse icra takibi durur. Bu durumda alacaklı ancak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidebilir. Somut olayda, borçlu şirket temsilcisinin tebliğ tarihinde yurtdışında olduğunu belirtmesi, dilekçesinde gecikmiş itirazdan söz etmesi sonuca etkili değildir....

İcra dairesine usulsüz tebligat bildirilerek yapılan itiraz öğrenme tarihi icra tarihi icra mahkemesi tarafından düzeltildikten sonra geçerlilik kazanır. Borçlu vekili bu konuda icra mahkemesine herhangi bir başvuru yapmadan icra dairesine başvurmasında icra müdürlüğünün icra takibinin durdurmasına yasal olanak yoktur. Kaldı ki icra dairesi de sehven durdurduğunu icra takibinin devamı kararı almıştır. İcra müdürlüğünün bu kararı almasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bütün bu nedenlerle şikayetçinin şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/1256 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 26.08.2014 tarihli ilk sıra cetveli henüz kesinleşmeden, herhangi bir itiraz veya talep olmamasına rağmen paylaşıma konu aynı para ile ilgili aynı tarihli ikinci sıra cetvelinin düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur muamelesi şikayet edilmiş, ikinci olarak ta ikinci sıra cetvelinde kendisine yer verilen...'nın haczinin paranın dosyaya girdiği tarihten sonraki tarihli olduğu ileri sürülerek, ikinci sıra cetvelinin iptali istenmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS, 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2017/5307 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin bizzat kendisine 13/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içinde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesine ilişkin PTT alındı makbuzunun olduğunu, makbuz içeriğine göre gönderdiği dilekçenin 16/06/2017 tarihinde Bodrum 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS 2021/417 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi ve İcra Takibine Gecikmiş İtiraz KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih 2021/9 esas 2021/417 sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili belediye arasında Çankaya Mah....

belli olduğu, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunun değerlendirildiğini, her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde gecikmiş itiraz şikayeti olduğunu ve 3 günlük sürenin kaçtığını iddia etmişse de, dava konusunun gecikmiş itiraz olarak kabul edilemeyeceğini, zira gecikmiş itiraz için usule uygun tebligata rağmen muhatabın bir engel nedeniyle itiraz süresini kaçırmış olması gerektiğini, fakat itiraz edilen tebligatların açıklandığı üzere usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile, Konya 7....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2019/698 ESAS 2019/1036 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)| İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhide İstanbul 20. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı görünen kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiş, ödeme emrinde icra müdürlüğünün mührü ve ıslak imzasının eksik olması nedeniyle ödeme emrine itiraz etmiş, taraflar arasında yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden ve müvekkilinin ikametgahının Ankara olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle mahkemenin şikayet talebini hatalı yorumladığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini takipten haberdar olunca yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verdiklerini icra müdürlüğünün takibin durdurulması taleplerini reddettiğini red kararını şikayet ederek itirazın süresinde olduğunun tespitini istediklerini red kararının kendilerine tebliğ edilmediğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmekte iken davanın kabulünün yerinde olmadığını, taraflar arasında aynı konuda Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan 2022/142E.Sayılı dosyası bulunduğunu, davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati olmadığını, icra hukukunda şikayetin icra memur muamelesi işlemlerine karşı başvurulan bir yol olduğunu, Mahkeme kararlarına karşı şikayet yoluna başvurulamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/142E.2022/325 K.Sayılı kararı ile davacıların icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, davacı tarafın büyük bir yanılgı içine düşerek icra mahkemesinin kararına itirazını şikayet yoluyla ileri sürdüğünü ve bu durumun tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, borçluların itirazını usulüne uygun bir şekilde yapmadığını, İİK...