Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır. İtibari hizmet süresi zammından yararlanmaya hak kazandıran "fiili çalışma" süresidir. Sigortalının, itibari hizmet süresi zammı uygulaması kapsamında kalan bir işyerinde bulunmasına rağmen, bu işyerinin Kanun'da sayılan iş ve mesleklerin icra edilmediği bir bölümünde bulunması ve risklere maruz kalmaması halinde itibari hizmet süresi zammından yararlanması mümkün değildir. Kanun'da yer alan "Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır." düzenlemesi ile fiili çalışma aranması gerektiği ifade edilmiştir. İtibari hizmet süresi, salt sigortalılık süresine eklenir....
Limited Şirketi'ne ait...-... arasında sefer yapan gemilerde çalışması nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili, Kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespiti ve Kuruma bildirilen süre için de itibari hizmet süresinden yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkin olup işçilik alacaklarına ilişkin davanın tefriki nedeniyle eldeki dava hizmet süresinin ve itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının Deniz İş Kanunu'na göre çalışmadığı ve davacının çalıştığı geminin yabancı ülke bayrağı taşıması nedeniyle 4857 sayılı Kanun kapsamına girmediği, gemi adamı vasfı taşımadığı için itibari hizmet süresinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının 10.06.2003-30.05.2008 tarihleri arasında 1.. sicil sayılı ...'ne ait işyerinde geçen çalışmaları ile 02.06.2008-30.12.2009 tarihleri arasında ... Limited Şirketi'ne ait... sicil sayılı işyerinde geçen çalışmaları Kuruma bildirilmiştir. Davacının daha önce...'...
şekilde “… ........... işvereni nezdindeki itibari hizmet gün sayısının 358 gün, ....... nezdindeki itibari hizmet gün sayısının 69 gün olduğunun tespitine, ” karar verilmesi, isabetsizdir....
A.Ş. nezdindeki çalışmalarında itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan tahkikat sonucunda; davacının davalı ... Kurumuna 2.5.1990-30.9.2007 tarihleri arasında dört farklı işyeri numarasından bildirilen toplam 5196 gün sigortalılık süresi için, hesaplanan 1300 gün itibari hizmet süresinin verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Eldeki kararla itibari hizmet süresi verilen 1.10.1994-15.10.1995 tarihleri arasındaki 375 günlük bildirim, dosya içeriğine göre, dava dışı ... Kollektif Şirketine ait 104018 sicil numaralı işyerinden yapılmış olup bu süre için itibari hizmet süresi verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca davacının bildirilen hizmetleri incelendiğinde, 16.3.2001-12.5.2003 tarihleri arasındaki sigortalılık bildirimlerine ilişkin de iptal bordrolarının verildiği görülmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davacının davalı adına tescilli sicil numaralı işyerlerinden tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, hizmet cetvelinde 2003/2 dönemde davacı adına hizmet bildirilen sicil numaralı işyerinin hangi işverene ait olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı,bilirkişi tarafından davacının itibari hizmet süresi hesaplanırken sicil numaralı işyerinde geçen gün hizmet süresinin de dahil edildiği anlaşılmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, davalı işyerinde çalıştığı 16/03/1994-30/11/2005 tarihleri arasında itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı işyeri ve yaptığı işlerin 506 sayılı Kanun'a 2098 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü kapsamında olduğu, davacının itibari hizmet süresi hakkından istifade edebileceğinin ve sigorta primi ödenmiş günlerine x0.25= formülüne göre belirlenen sürenin “itibari hizmet süresi” olarak eklenmesi gerektiğinin tespit ve kabulüne karar vermiştir....
tarihleri arasında davalı işyerlerindeki çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
arasında davalı işyerindeki çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
arasında davalı işyerindeki geçici ve daimi kadroyla çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 751x0,25=188 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
arasında davalı işyerindeki geçici ve daimi kadroyla çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 5477x0,25=1370 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
