WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinin silinerek yerine “ 2- Davacının hizmet tespiti isteminde hukuki yarar bulunmadığından, davacının hizmet tespiti istemine yönelik davasının HMK.’nun 115/2. Hükmü gereği usulden reddine,” 2-) Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendi bent numarası dahil silinerek, yerine, “3-Davacının davalı işverene ait işyerinde 01.06.1999 – 30.09.2008 tarihleri çalışmasında, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 3.360 gün x 25 =840 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına, 3) Hüküm fıkrasının diğer bentlerinin buna göre teselsül etmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı ...Ş.'den alınmasına, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 01/03/1997-01/09/1998 ve 15/01/2000-01/05/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, “Açılan davanın KABULÜ ile; 1- Davacı ...'nin davalı ... AŞ. işyerinde 01/03/1997 tarihinden 01/09/1998 tarihine kadar 753 gün çalışması olduğu, davacının bu çalışmasının 2098 sayılı yasa ile 506 sayılı yasaya eklenen 3395 sayılı yasa ile değiştirilen ek 5/2 maddesinin a,b,d, e, f bentlerine göre itibari hizmetten yararlanması gerektiğinin tespiti ile davacının yararlanması gereken itibari hizmet gün sayısının 138 gün olduğunun tespitine, 2- Davacı ...'nin davalı ......

      süresinin tespiti ile bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekmektedir....

      süresinin tespiti ile bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekmektedir....

      süresinin tespiti ile bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekmektedir....

      Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ......

        Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ......

          Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

            Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Türkiye ... ........

              Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir. Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

                UYAP Entegrasyonu