İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/422 ESAS, 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/422 Esas, 2022/678 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve duruşma açılarak heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/4517 Esas sayılı dosyası ile Manisa 2. İş Mahkemesinin 2018/270 Esas 2020/296 K. sayılı ilamındaki alacakların tahsili için müvekkili aleyhine ilamlı takibe geçildiğini, takip dayanağı ilamın istinaf edildiğini, ancak davalıların murisi Erol Gül'ün 23/10/2020 tarihinde, yanında davalı alacaklılardan kızı T4 de hazır halde, Manisa 2....
İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/617 KARAR NO : 2020/2256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/1005 ESAS, 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1005 Esas, 2020/33 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ilam gereğince toplam 13.468,98 TL'lik borca ilişkin 04/11/2019 tarihinde Halkbank İnternet Şubesinden Av....
Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2016 tarih ve 2015/982 E.- 2016/368 K. sayılı kararının hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "İİK 'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK 'nın 33/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı .... yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu ......yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
İtfa istemli dava 26/08/2021 tarihinde açılmış olup alacaklı vekilince 08/09/2021, 16/09/2021 ve 21/09/2021 tarihlerinde takip dosyasına açılan talepler ile davacı borçlu tarafından yapılan harici ödeme miktarları dosyaya bildirilmiş, mahkemece bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekilince karar davacının harici ödemeleri icra dosyasına bildirmek ve borcun bu ödemelere göre çıkarılmasını isteme imkanı olmasına rağmen dava açmasında hukuki yararı olmadığı iddiası ile istinaf edilmiştir. Öncelikle dava tarihi itibarı ile alacaklı vekilince harici ödemelerin takip dosyasına bildirilmediği açık olup bu durum karşısında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Diğer taraftan davacının harici ödemeleri icra dosyasına bildirmeden doğrudan açtığı dava ile harici ödemeye dayalı itfa itirazında bulunmasına engel bir durum yoktur....
Vergi Mahkemesi kararı ile mahsubun dava konusu alacak nedeni ile yapıldığının açık olduğunu, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, ayrıca mükellefin icra takibine geçmeden idareye yaptığı yazılı başvuruda ilam vekalet ücreti talep etmediğini, yazı ile istenilmemesine rağmen icra emrine konu edildiğini, ilk derece mahkemesince bu konu ile ilgili olarak da değerlendirme yapılmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, itfa sebebi ile icranın geri bırakılması ve takibin iptali istemine ilişkindir. İzmir 1. İcra T2 2021/1816 Esas sayılı dosyası ile takip alacaklısı davalı şirket vekilince davacı borçlu aleyhine yapılan takipte İzmir 1....
Davacının itfa itirazı sebebiyle icranın geri bırakılması talebi yönünden yapılan incelemede; İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/42 KARAR NO : 2022/2502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS, 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 9....
Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan hükmün AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI, M. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan MAHKUMİYET, N. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgeyi gizlemek suçundan MAHKUMİYET, O. Sanık ... hakkında zimmet suçundan MAHKUMİYET, Ö. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan hükmün AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ......
