İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2018/1123 ESAS- 2021/1593 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI-ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2001/36461 Esas ve 2001/35843 (Yeni 2013/3279) Esas sayılı dosyaları ile yürütülen takipler kapsamında ödeme emirlerinin 13/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 16/03/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, takibe konu borçların kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 10 yıllık zamanaşımına tabi olduklarını, 10 yıllık süreden çok sonra davacılar adına ödeme emri hazırlandığını, davacıların murisi Doğan Yiğit'in borçlu olarak belirtildiğini ancak İstanbul 8....

"İçtihat Metni"K A R A R Dairemizin 2016/26992 Esas, 2018/11377 Karar sayılı ilamı ile "incelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine" karar verilmiş ancak mahkemece, dosya içinde bulunan borçlandırma sözleşme eklenip gönderilmek suretiyle geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Hal böyle olunca, varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın yenide mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİHKAK İDDİASI NEDENİYLE TAKİBİN TALİKİ VEYA DEVAMI(İ.İ.K. 97) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 6183 Sayılı Kanuna dayalı istihkak istemine ilişkin olup, dosya 15.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı üzerine temyiz incelemesine gönderilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi uyarınca yerinde olduğu, sair ödemelere alacaklı tarafın da itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2021/4123 Esas sayılı dosyasında davacı-borçluya gönderilen icra emrinin tebliğ tarihinin 04/03/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının itfa itirazının KISMEN KABULÜ ile, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2021/4123 Esas sayılı dosyasında davacı-borçluya gönderilen icra emrinin ; 20.095,80 TL Nafaka alacağı, 1.851,50 TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 21.947,30 TL olarak DÜZELTİLMESİNE, icra emrinde fazla istenen 7.687,81 TL yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine iştirak nafakasına ilişkin İstanbul 7. İcra Dairesi 2021/4123 E....

İcranın geri bırakılması hakkındaki talebi reddeden İcra Mahkemesi kararını temyiz eden borçlu veya 3. şahıs takip konusu alacağın %15'i nisbetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Temyiz talebinin reddi halinde bu teminat ayrıca hükme hacet kalmaksızın alacaklıya tazminat olarak ödenir. "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra Mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." 2. fıkrasında "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir....

ERTELİ MAHKUMİYETİN VAKİ OLMAMIŞ SAYILMASIGEREKÇENİN YASAL VE YETERLİ OLMAMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ] 765 S....

İcra Hukuk Mahkemesince verilen 05.10.2022 tarih ve 2022/196 Esas, 2022/332 Karar Sayılı kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; a)Davanın KABULÜ ile; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/33207 Esas sayılı dosyasında davacı yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, b)Peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c)Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 37,00 TL başvurma harcı, 11,00 TL vekalet suret harcı, 80,70 TL peşin harç, 88,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 217,20 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, d)Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, d)HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar tebliğ masrafı ve iade masrafı haricinde kalan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE" şeklinde...

İcra Hukuk Mahkemesinin 08/04/2022 tarih ve 2020/172 E. - 2022/228 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 bendi gereğince KALDIRILMASINA, 1- DAVANIN KABULÜ ile davacının takip tarihi itibariyle nafaka borcu bulunmadığından Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/7837 Esas sayılı dosyasında İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- İlk Derece Yargılaması Nedeniyle; Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubuna, bakiye 125,50 TL harcın davalı alacaklıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Davacı borçlu tarafça yapılan 79,40 TL ilk dava masrafı, 532,00 TL dosya masrafı ücreti toplamı 611,40 TL yargılama giderinin davalı alacaklıdan alınarak davacı borçluya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran taraflara iadesine, 3- İstinaf Başvurusu Nedeniyle; Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubuna, bakiye 99,20 TL harcın davalı alacaklıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, İstinaf aşamasında davalı alacaklı tarafından yapılan yargılama...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2020/4271 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip alacağının 6.855,56 TL'lik kısmı yönünden icranın geri bırakılmasına, fazla miktar yönünden takibin devamına karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2012/1941 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, ödeme emri usulsüz tebliğ edildiğinden, müvekkili tarafından itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, 2015 yılında yapılan yenilemeden sonra 2021 yılına kadar dosyada herhangi bir yenileme işlemi yapılmadığını, takibe dayanak bononun zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle kambiyo vasfını kaybettiğini, 2012 yılında başlatılan takip ile zamanaşımı dursa da, dosyanın takipsizlik ile işlemden kaldırılmasıyla birlikte zamanaşımı süresinin tekrardan işlemeye devam ettiğini belirterek, Akhisar İcra Müdürlüğünün 2021/5275 Esas sayılı dosyasında icra takibinin geri bırakılmasını istemiştir....