DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nın 33. maddesi gereğince itfa sebebiyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İcra takibine konu Muğla Aile Mahkemesinin 03/04/2018 tarihli 2018/213 Esas 2018/195 Karar sayılı ilamı ile davalı için aylık 2.000,00 TL, velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar 2005 doğumlu Melisa ile 2010 doğumlu Demir için aylık 750'şer TL tedbir nafakasının 02/04/2018 tarihinden başlamak üzere davacıdan tahsiline, karar kesinleştikten sonra çocuklar için iştirak nafakası, davalı için yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafça 11/03/2019 tarihinde başlatılan davaya konu icra takibinde, 03/04/2018 tarihinden takip tarihine kadar işleyen nafaka ve işlemiş faiz alacağı istenilmiştir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/357 KARAR NO : 2020/2061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/287 ESAS, 2019/612 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/287 Esas, 2019/612 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların boşanmalarına ilişkin kararın 11/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, karara konu maddi ve manevi tazminatın aynı tarihte davalıya ödenmesine ve ödemeye ilişkin makbuz alınmasına rağmen, bu alacak ve fer'ilerinin tahsili için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/6027 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını belirterek, icranın geri bırakılmasını istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2546 KARAR NO : 2021/1814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/666 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/422 ESAS, 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/422 Esas, 2022/678 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve duruşma açılarak heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/4517 Esas sayılı dosyası ile Manisa 2. İş Mahkemesinin 2018/270 Esas 2020/296 K. sayılı ilamındaki alacakların tahsili için müvekkili aleyhine ilamlı takibe geçildiğini, takip dayanağı ilamın istinaf edildiğini, ancak davalıların murisi Erol Gül'ün 23/10/2020 tarihinde, yanında davalı alacaklılardan kızı T4 de hazır halde, Manisa 2....

İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/617 KARAR NO : 2020/2256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/1005 ESAS, 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1005 Esas, 2020/33 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ilam gereğince toplam 13.468,98 TL'lik borca ilişkin 04/11/2019 tarihinde Halkbank İnternet Şubesinden Av....

ile birlikte hesaplanan 22.900,76- TL'yi müvekkillerinden T3 davalı vekilinin hesabına 23/07/2020 tarihinde saat 16:43'te ödediğini, müvekkili T1 ödemeyi yaptığına dair dekontu vekil olarak kendilerine Whatsapp aracılığı ile 23/07/2020 tarihinde saat 16:43'te bildirdiğini, kendileri tarafından da davalı vekiline ilgili dekontun 16:44'te yine Whatsapp aracılığı ile bildirildiğini, vekil olarak yapılan bilgilendirmenin ardından müvekkili T1 da saat 17:00'de aynı dekontu davalı vekiline yine Whatsapp aracılığı ile gönderdiğini, ödemenin banka kanalı ile yapıldığı davalı vekiline bildirilmiş olmasına rağmen aynı gün 16:57'de Pınarhisar İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasının ardından da ödemenin icra dosyasına davalı vekili tarafından haricen tahsil olarak bildirildiğini, alacak kalemleri faizi ile birlikte ödenmiş olmasına ve ödeme davalı vekiline bildirilmiş olmasına rağmen, icra takibi başlatıldığından icranın geri bırakılmasına...

Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2016 tarih ve 2015/982 E.- 2016/368 K. sayılı kararının hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "İİK 'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK 'nın 33/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı .... yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu ......yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........

İtfa istemli dava 26/08/2021 tarihinde açılmış olup alacaklı vekilince 08/09/2021, 16/09/2021 ve 21/09/2021 tarihlerinde takip dosyasına açılan talepler ile davacı borçlu tarafından yapılan harici ödeme miktarları dosyaya bildirilmiş, mahkemece bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekilince karar davacının harici ödemeleri icra dosyasına bildirmek ve borcun bu ödemelere göre çıkarılmasını isteme imkanı olmasına rağmen dava açmasında hukuki yararı olmadığı iddiası ile istinaf edilmiştir. Öncelikle dava tarihi itibarı ile alacaklı vekilince harici ödemelerin takip dosyasına bildirilmediği açık olup bu durum karşısında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Diğer taraftan davacının harici ödemeleri icra dosyasına bildirmeden doğrudan açtığı dava ile harici ödemeye dayalı itfa itirazında bulunmasına engel bir durum yoktur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2257 KARAR NO : 2022/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS, 2021/345 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/112 Esas, 2021/345 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Uşak 1....