WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların ortak muris adına kayıtlı olup, iştirak halinde mülkiyetin geçerli olduğu ve terekeye dahil malların paylaştırılmasının Ahkamı şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 4. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesi, taşınmazın tapuya kayıtlı olduğu,ortaklığın giderilmesi davalarına genel görevli sulh hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... ilinde Hakimler ve Savcılar ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

      Yukarıda sayılan eksikliklerin mahallinde giderilmesi gerekmekle dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satış aşamasında taşınmazın yeniden değerinin tespit edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup, niteliği gereği kaybeden ya da kazananı bulunmamaktadır....

          "İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, kayyım . tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup,mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

            Sulh Mahkemelerince (Ahkamı Şahsiye ile görevli) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalıların ölü olup ortaklığın giderilmesi talebinin Ahkamı Şahsiye mahkemelerinde görüleceği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesi ise, davanın ortaklığın giderilmesi davası olup ahkamı şahsiye işlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul ilinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır....

              Sulh Mahkemelerince (Ahkamı Şahsiye ile görevli) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK’nin 4/I-b. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalıların ölü olup ortaklığın giderilmesi talebinin Ahkamı Şahsiye mahkemelerinde görüleceği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk (Ahkam-ı Şahsiye) Mahkemesi ise, davanın ortaklığın giderilmesi davası olup ahkamı şahsiye işlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul ilinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet bağımsız bölümdeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satışın ortaklar arasında yapılması hususunda ittifak bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

                  Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kendisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu hissedarları ..., ... ..., ..., ... ve ...'ye kayyım atanması hakkında yetki verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak Sinop Defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlarda; davaya konu ... çocukları ..., ... ..., ..., ... ile ... karısı ...'nün de paydaş olduğu, paydaşlardan ... karısı ...'nün Sinop Merkez ... Mahallesi 5 Cilt 58 Hanede nüfusa kayıtlı ... ... olup 27.12.1979 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu, taşınmaz paydaşlarından vefat eden ... mirasçısı ..., tarafından ...'in diğer mirasçıları hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazda paydaş gözüken ... ile vefat eden paydaşlar ..., ..., ... ve ... mirasçıları da davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş, ise de dahili davalılar karar başlığında gösterilmediği gibi, hükümde kendilerine tebliğ edilmemiştir. Hükmün, dahili davalılar ... ile ..., ..., ... ve ... mirasçılarına da tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu