İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; a)Taksitli ticari kredi için 12.446,27-TL asıl alacak, 267,18-TL işlemiş faiz, 13,36-TL BSMV olmak üzere toplam 12.726,81-TL üzerinden devamına, -12.446,27-TL asıl alacağa yıllık %33,60 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, b)Çek bedeli kredisi için 2.030-TL asıl alacak, 32,37-TL işlemiş faiz, 1,62-TL BSMV olmak üzere toplam 2.063,99-TL üzerinden devamına, -2.030-TL asıl alacağa yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, c)Ticari kredili mevduat hesabı için 41.088,58-TL asıl alacak, 970,37-TL işlemiş faiz, 48,52-TL BSMV olmak üzere toplam 42.107,47-TL üzerinden devamına, -41.088,58-TL asıl alacağa yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, d)Ticari kredi kartı için 4.163,37-TL asıl alacak, 98,32-TL işlemiş faiz, 4,92-TL BSMV olmak üzere toplam 4.266,61-TL üzerinden devamına, -4.163,37-TL asıl alacağa yıllık %31,80 oranında temerrüt...
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir....
‘un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava konusu banka alacağı kredi kartından kaynaklanan avans çekimine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece her ne kadar alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de bilirkişi raporu Tüketici kanunu ve TBK 88-120 maddeleri dikkate alınmak süretiyle hazırlanmış olup hüküm kurmaya elvirişli değildir.Dava konusu alacağın kredi kartından kaynaklanması nedeniyle sözleşmede bulunmasa dahi alacağın faiz hesabında 5464 sayılı kanunun 26. maddesinin gözetilmesi gerekir. Öte yandan davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları da karşılanmamıştır.Bu nedenle mahkemece yukarıda belirtilen hesap şeklinin ve kanun maddelerinin gözetilerek davacı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesis edildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları ile birlikte bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak dosyamıza bilirkişi raporunun sunulduğu, davaya konu olayda, hesap kat tarihi 05.04.2021 olup bu tarih itibariyle Merkez Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 22.08 ve azami gecikme faizi oranı yıllık % 26.28 olduğu, buna göre ticari kredi kartı için Uygulanması gereken temerrüt faizi oranı %26.28 olarak tespit edildiği, 1547-7821641 Nolu Ticari Krediden Kaynaklı Alacağın Tespiti İtiraz edilmeyerek kesinleşmiş olan ihtamame bilgileri itibariyle; davalı asıl borçlu şirkete 7821641 nolu kredi hesabı üzerinden kullandırılan 7.100,00 TL tutarındaki kredi borcunun ödenmediği belirlenmiş olup, söz konusu alacak için kat tarihine kadar tahakkuk eden faiz tutarı 633,99-TL, BSMV tutarı 31,70 TL ve gecikme faizi tutarı 18.89 TL olarak tespit edildiği, Buna göre, söz konusu krediden kat tarihine göre talep edilebilecek tutarın toplam 7.784,58 TL olarak...
GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME: Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davaya konu alacağın, davacı bankanın, bankacılık kanununda düzenlenen, bankacılık faaliyetinden doğan, Genel Kredi Sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden doğan alacağından ibaret olduğu, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir ......
Tüketici Mahkemesi'nin 02/05/2018 tarih 2017/149 Esas, 2018/159 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı banka ile Yunus Yuva arasında yapılan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bu kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine davalıya Üsküdar 21. Noterliği'nin 03/11/2014 tarih 100714 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince Adana 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Aile ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacının kredi kartından evlilik birliğinin devamı sırasında davalı tarafından yapılan harcamalar ile kendi hesabına aktarılan para miktarının tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. ... 2. Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Aile ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacının kredi kartından evlilik birliğinin devamı sırasında davalı tarafından yapılan harcamalar ile kendi hesabına aktarılan para miktarının tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. ... 2. Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Yapılan yargılama sonucunda davacı banka tarafından davalıya bir adet kredi kartı tahsis edildiği bu kredi kartından kaynaklı birikmiş borç sebebiyle 20. 09. 2016 tarihinde 12.690,675 TL asıl alacak olmak üzere 13.466,50 TL toplam alacak üzerinden aylık % 2.02 faiz oranlı 36 ay vadeli tüketici kredisi kullandırıldığı ve kredi kartından yapılandırılan bu borcun 6502 SY 22/2Maddesi gereğince tüketici kredisi niteliği taşıdığı bu kredinin kökeninin kredi kartı hesabı olmasının tüketici kredisi olma niteliğini değiştirmediği, 6502 sayılı yasa 28....
E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ticari kredile mevduat, borçlu cari hesap, iskonto iştira senedi ve ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı 895.565,65 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde 400.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği görülmüştür. 05/11/2020 tarihli ara kararı gereği davacı vekili beyanları içerir sunduğu 18/11/2020 tarihli dilekçe ve alacaklarının kuruşlandırılmasına ilişkin tabloya göre; davacı bankanın icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden ticari kredi kartından 27.945,52 TL ana para alacağı diğer kalemlerin masraf ve tahakkuk etmeyen faiz, BSMV, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'sinden kaynaklı toplam 400.000,00 TL'nin kuruşlandırıldığı anlaşılmaktadır....
