"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak tahakkuk bedeli 3.767,60 TL; kaçak ek tahakkuk bedelinin ise 11.004,20 TL olarak hesaplandığı halde, raporun sonuç kısmında davacı abonenin kaçak elektrik kullanımından doğan borcu kaçak elektrik ve ek tüketim bedeli dahil denilmek suretiyle toplam 11.004,20 TL olarak belirtilmiş olmakla, bu haliyle raporun sonuç kısmı ile gerekçe kısmı kendi içerisinde çelişkilidir. Hal böyle olunca, mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen söz konusu çelişki giderilmeden, ilgili rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davada dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapılmadığından reddi gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini aleyhine tahakkuk ettirilen faturaların haksız olduğunu iddia etmiş ise de huzurdaki uyuşmazlığın normal dönem faturalarından kaynaklanmayıp kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması sebebiyle işbu iddianın yargılama ile bir alakası olmayıp geçerliliği bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin kanunda aranan şartları gerçekleşmediğini, davaya konu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisatta müvekkil şirket yetkilileri tarafından kontrollerde davacının çeşitli şekillerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve pek çok sayıda kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, netice itibariyle işbu davada davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık...
Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır.Her ne kadar davacı,dava konusu işyerinde kiracı ise de; iş yerinin elektrik aboneliği Işıklı ... .Ltd.Şti.adına olup kaçak elektrik tutanağı ve buna dayanılarak yapılan tahakkuklar da anılan şirket adına düzenlenmiştir. Ne var ki ,22.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda,davacı şirket yetkilisi olduğu belirtilen ... hakkında İzmir 18. ASCM 'nin 2007/672 E sy dosyasında kaçak elektrik kullanmak suçundan dava açılmış olduğu açıklanmıştır. Bu durumda mahkemece davacının bu davada aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından öncelikle davacı şirketin sicil dosyasının ticaret sicil müdürlüğünden getirtilerek yetkilisinin kim olduğunun belirlenmesi ve şirket yetkilisinin Aydın Önkahraman olduğunun saptanması halinde anılan ceza dosyasının sonucunun beklenmesi ve yapılacak incelemeye göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit ve istirdat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Hal böyle olunca, kaçak elektrik kullandığı belirlenen dava dışı şirkette kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yöneticinin de şirketle birlikte ve şirket gibi haksız fiilden, bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan müteselsil sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılarak takibe konu borcun normal tüketim ve kaçak tüketim mi olduğu belirlenerek, kaçak tüketim hakkında yukarıda belirtilen doğrultuda inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulüyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılarak.... " şeklinde mahkememiz kararı kaldırılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraf vekilleri dosya içindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir....
Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itiraz iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali için 2131.00.- YTL. değer gösterilerek 24/01/2006 tarihinde eldeki davanın açıldığı, taraflar abone sözleşmesine dayanmadığı kaçak kullanımın haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
