"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız eylemden (haksız haciz nedeniyle) kaynaklanan istirdat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vs. arasındaki davadan dolayı Kozan 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.03.2007 gün ve 417-48 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Maliye Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, suç teşkil eden eylemden kaynaklanan (güveni kötüye kullanma) istirdat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/800 Esas KARAR NO : 2022/525 Karar GEREKÇELİ KARAR DAVA : İstirdat (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- yaptığı başvuru neticesinde-----tarihli ----uyarınca taleplerin bir kısmının konusuz kaldığına, bir kısmının ise reddine ---- temsil edildiğinden---- ücretinin başvuru sahibinden alınarak -----ödenmesine," karar verildiğini, ----- tarihinde ----- ödendiğini, davalı tarafın karşı vekalet ücretini ödemediği gerekçesiyle takip başlattığı ve ödeme emri taraflarına ---- tarihinde ulaştığını, icra dosya borcunun ---banka hesabına yatırıldığını, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, zira ---- tarihinde hükmedilen vekalet ücretinin...
Dava, haksız eyleme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 günlü kararıyla " Tarafların sıfatına bakılmaksızın( tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan( suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb, dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" 4. Hukuk Dairesine ait olduğu belirlendiğinden, dairemiz işbu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk muhakemeleri kanunu'nun 352....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, ticari alım-satımdan kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ankara 29. İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyasında alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine toplam 108.482,10TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak 25/09/2018 vade tarihli banka dekontu ile yapılan ödemelerin gösterildiği, ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 18/11/2021 tarihinde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/193 ESAS - 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; icra takibinin bir belgeye dayanmadığı, davacının davalıya bir borcunun olmadığını, davalıyı tanımadığını, hatta Edirne'ye dahi gelmediğini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyete dayalı takibin iptali talep edilmiş, dava devam ederken istirdata dönüşmüştür. İlk Derece Mahkemesince davacının imzası bulunmayan belgenin takip dayanağı olarak gösterilerek davacıya takip başlatıldığı, davacının takip konusu borçtan sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
