Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı davacıya verilen business kartın ve buna bağlı sözleşmenin davalı bankanın haksız olarak gerçekleşmiş olduğu fiilden ötürü davacı şirketin ticari itibarı sarsıldığı ve kredi notunun düştüğünden bahisle manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 25. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25....

    DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Muğla İli, Menteşe İlçesi, Kent Meydanı ve Katlı Otopark İkmal İnşaatı Yapım İşi, Muğla Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından... Yapı A.Ş.’ne ihale edildiğini ve İdare ile 05.03.2021 tarihli Muğla İli Menteşe İlçesi Kent Meydanı ve Katlı Otopark İkmal İnşaatı Yapılması İşine Ait Sözleşme imzalandığını, müvekkili davacı uhdesinde bulunan yukarıda anılan iş kapsamında ...Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/302 Esas KARAR NO:2021/748 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; Davalı ve vekili tarafından ... İcra Müdürlüğün ... Esas sayalı takip dosyası ile hakkında yapmış olduğu icra takibine konu olan 23.12.2018 tanzim 16.12.2019 vade tarihli 10.000.00 TL değerindeki senedin bir teminat senedi olarak ...'a kendisi tarafından imzalanmak sureti ile verildiğini, kendisine ödemesi gereken ödemenin, tarafınca yapıldığını, ancak senedin alacaklıdan defalarca tarafınce istenmesine rağmen kendisine iade edilmediğini, şu anda ...'...

        DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; taraflar arasında düzenlendiği ileri sürülen 08/04/2018 günlü eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni yüklenicinin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı işverenin, elinde bulunan teminat senedini iade etmeyerek, icra takibine geçtiğini belirterek; vekil edeninin takip konusu teminat senedi kapsamında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve haksız takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

        DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın tahsili için sigortalıya karşı açılan rücu davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 4/1-a maddesi gereğince ticari dava niteliği taşıdığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirket tacir ise de, sigortalı davalı belediyenin tacir sıfatı taşımadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2021/928 Karar DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının--------------- davalı tarafından kullanıldığını, oysa davalı ile herhangi bir sözleşme ilişkilerinin olmadığını, bu nedenle davalının haksız faaliyetine son verilmesi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarında fatura tahsilatına ilişkin sözleşme bulunduğunu, sözleşme süresince davacının faturalarını tahsil ettiklerini, ancak sözleşme sona erdikten sonra hiçbir şekilde davacının adı kullanılarak fatura tahsilatı yapılmadığını ve davacının ---- kullanılmadığını savunmuştur....

            İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca davalı borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının icra takibinde haksız olması yanında, kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Somut olayda her ne kadar davacı yüklenicinin takipte haksız olduğu kabul edilmiş ve eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, bakiye iş bedelinin kendisine ödenmediğini, alacaklı olduğunu ispatlayamamış ise de davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı da kanıtlanamamıştır. Bu durumda mahkemece koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

              Sayılı kararı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir." denilerek, hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2022/156 DAVA : TAZMİNAT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------ işlerinde ---- vermekte olduğu,----- ------işlemlerini yapmakta olduğunu, davalı da davacı şirket adına --------montajını yapmakta olduğunu, buna karşılık fatura ettiği hizmet ve malzeme bedelleri kendisini ödenmekte olduğunu, tarafların tacir olduğunu,----günü davalı, davacının----- yaptığı esnada aldığı ürünlerin ödemesini yapan ---- ---- indirim için sistemde kayıtlı telefon numarasını ------söylerken kadının telefon numarasını kulak kabartıp ele geçirip hiç tanımadığı kadına tacizde bulunmak amacı ile ----yolladığını, bu mesaj ile tacize uğrayan kadın ---- hizmetlerine ---- ile...

                DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihlerinde 2 ayrı devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda Sakarya İli, Taraklı İlçesi, Yukarı .... Mevkii, ....-.... adanın .... parsellerinde inşa edilecek .... ....dedo B Blok 2. Kat 201, 1+1 taşınmazının 26 Nisan-10 Mayıs ve 7 Kasım-21 Kasım dönemlerinde müvekkiline kullandırılması ve bu şekilde tapuya kaydı tesis edilmesinin vaat edildiğini, sözleşmelerde teslim tarihi 30/06/2014 olarak belirlendiği ve sözleşmenin 6....

                  UYAP Entegrasyonu