Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde yahut davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Somut uyuşmazlıkta sözleşmenin ifa yeri Gediz/Kütahya davalının yerleşim yeri ise İzmir'dir. Bununla birlikte taraflar arasında yetkiye ilişkin bir sözleşme de mevcut değildir. Ayrıca uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda para borçları ile ilgili dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin/icra dairesinin yetkisi kabul edilmemektedir. Nitekim Yargıtay .......
Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde HMK'nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki söz konusu değildir. Haksız fiil halinde HMK'nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu göz önüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir....
DAVA : Tespit ve alacak davası (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tespit davasının (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ihaleye bağlı olarak 15.06.2021 tarihli bir yapım işi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin davalı yan tarafından hukuka ve usule aykırı olarak fesh edildiğini beyan ederek feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespiti ile haksız fesih sebebi ile uğradığı zararın ve mezkur ihale kapsamında müvekkil tarafından yapılan tüm masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı tarafın davacı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/15135 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, eldeki menfi tespit davasının da takipten sonra 14.01.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yurtdışına kot pantolon ve türevleri ürünleri ihracatı yaptığını, yurtdışına gönderilmeden önce özel yıkama için yıkama firmalarına gönderildiğini, yine aynı şekilde yurt dışına ihracat yapan firma olan ... adlı müşterisine 2699 adet kot pantolon üretimi yaptığını, ... firmasının bu ürünleri İsrail'e ihraç edeceğini, 2699 adet ürünün hatalı yıkanması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, davacının müşterisi ... tarafından İsrail'e ihraç edilen kot pantolonların teker teker el ile çekmeleriyle yırtıldığını, bu nedenle davacı şirketin müşterisinin 2699 adet ürünü almaktan vazgeçtiğini, yırtılmanın üründen hemen meydana gelmediğini, ürün üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında özgün müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından söz konusu sözleşme gereği ilgili eserin zamanında hazırlanıp davalı/borçluya teslim edildiğini, ancak davalı/borçlunun sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Müvekkil tarafından davalı/borçluya önce ihtarname gönderildiğini, daha sonra ... 32....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davalının yerleşim yeri mahkemesi yanında, işin yapılıp teslim edildiği yer mahkemesi ve sözleşme ile yetkili kılınmış bir mahkeme varsa bu mahkeme uyuşmazlığın çözümünde yetkilidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca, takipten sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarının takibin yapıldığı yer icra dairesinin bulunduğu mahkemece de görülmesi mümkündür. Ancak, İcra ve İflas Kanunu ile getirilen bu düzenleme kesin yetki kuralı değildir. Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçer (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2019 tarih 2017/17- 1100 Esas 2019/593 karar sayılı ilamı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ihtarname başlıklı -------- gönderilen yazıda ---kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da ---- ---- boyunca ---- bekletildiği, --- kadar geçen ---- ücretinin doğduğu, işbu ücretin ------ olunan----- müvekkilimize yansıtıldığı, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtilmiş, ekinde fatura aslı gönderildiğini, davalı şirket bu kerre iade edilen faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiası ile ---- dosyasından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili --- devam ettirebilmek için bankalardan kredi başvurusu yaptığından davaya konu icra takibi olduğu belirtilerek müvekkil...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 16. Tüketici Mahkemesi taraflar arasında uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline yönelik olup, 6502 sayılı Kanunun 68 ve 70. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
