DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : .. Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da yaşadığını ve orada eğitim görerek Bio Enerji, Bio Rezenance, Homoepati, Fitoterapi konulunda uzmanlık belgelerinin olduğunu ve bu alanda çalıştığını, bilgi ve deneyimlerini Türkiye'de geliştirmek amacı ile Fitoterapi-Manuel Terapi konusunda ruhsat ve çalışma izni alıp ticari faaliyette bulunmak, bilgi ve deneyimlerini ifa ederek kazanç-gelir sağlamak amacı ile davalılarla tanıdığı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki neticesinde 11 adet çeki müvekkili davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .........
ESAS SAYILI DOSYASI ASIL DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İstirdat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ve İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında imzalanan ... nolu, ... tarihli eser sözleşmesine karşılık teminat olarak verildiğini, davalının eser verilmemesine rağmen kötüniyetle teminat senedini takibe koyduğunu, müvekkilinin işbu senede istinaden icra takibi yapıldıktan sonra danıştığı kişilerden senet olduğu için ödemesi gerektiği yönünde cevap aldığını, bu sebeple hiçbir zaman verilmeyen bir eser ile müvekkilinin borçlandırıldığını ve yıllardır maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen 80m x 80m alanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/515 Esas KARAR NO :2023/674 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde İnşaat İşleri Taşeronluk Sözleşmesi"nin imzalanmış olduğunu, bu sözleşme ile davalının ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkette ... nolu Kara Araçları Kasko Poliçesiyle sigortalı bulunan ... ... ... ait ... ... ...plaka nolu aracın ikametgahın önünde park halinde iken önünde park halinde bulunduğu apartmanın davalıya ait dairesinden kar düşmesi sonucu 28/01/2022 tarihinde hasarlandığını, araç malikinin müvekkili şirkete yaptığı başvuru neticesinde kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ekspertiz marifeti ile tespit edildiğini ve sigortalıya 28/02/2022 tarihinde 39.357,02 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin TTK hükümleri uyarınca sigortalısına halefiyet kazanmış olmakla alacak için ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... (eski adı ......
SAYILI 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiği, 03.08.1995 tarihli düzenleme şeklinde kur’a çekiliş zaptı içeriğinden anlaşılmakta ise de, davacı ...’in işbu davadaki talebi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olmayıp, dava dışı ...’ın kendisine ödemesi gereken şerefiye payının yüklenici şirkete ödenmiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olduğundan dolayısı ile uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmadığından temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca ... tarafından keşide edilen ayrıca ...adına yazılan ...bank A.Ş.'nin ... Üniversitesi ... Şubesi'ne ait olan 7.000,00 TL meblağlı çekin cirantası olduğunu, bu çekin kaybolduğunu ve bunun üzerine tarafınca Bakırköy.......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve kusurlu iş bedeli, gecikme cezası, istirdat ve kullanılmayan malzeme bedelinin, birleşen dava; ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi gereğince alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmüş ya da alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması zorunludur....
