ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/104 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan 25/11/2020 tarihli "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/104 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan 25/11/2020 tarihli "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/104 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan 25/11/2020 tarihli "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin 3....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit ve istirdat istemiyle açılmış olup, yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp, vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/456 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı, müvekkilin oğlu ... hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ( ... E. eski ) ... Esas ( yenilenerek aldığı esas ) dosyasından icra takibi başlatmış ve resmi olarak dosya infaz olmasına rağmen daha sonraki kertede bu borca karşılık 18.07.2013 tarihinde protokole bağlı olarak müvekkili ve ... tarafından verilen bonoları da tahsil ederek mükerrer tahsilat yaptığını, müvekkilinin oğlu ... hakkında başlatılan söz konusu icra takibinin son bulması hususunda davalı ile 18.07.2013 tarihli protokolde belirtilen tarihlerde ödenmek üzere kendisinin ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/406 Esas KARAR NO:2022/658 DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ :06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emrinde takibe dayanak herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ayrıca takip alacaklısı olarak gözüken davalı tarafın takip ehliyeti bulunmadığını, icra tehdidi altında davalı tarafa icra borcunun ödendiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı---ödeme tarihi olan---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının mal sahibi olduğu--- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/400-2015/228 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık davalı tarafından imal ve montajı yapılan çevre şartları deney cihazının ayıplı olduğu iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan istirdat talebine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiği için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
