ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasında kumaş üretimi için sözleşme yapıldığını, davalının yaptığı ürünlerin kusurlu olduğunu, davalıya durumun bildirildiğini fakat davalının kabul etmeyerek ödeme istediğini, müvekkillerinin kabul etmediğini, davalının başlattığı haciz işlemleri nedeni ile müvekkillerinin ödeme yaptığını belirterek kendilerinden fazla tahsil edilen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1....
. - Merkez/YALOVA DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü; Taraflar arasında görülen dava dosyasının 17/01/2023 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2015/85 E-2020/719 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Müspet ve Menfi Zararların Tespiti/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tespiti ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tazmini ve istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/280 Esas KARAR NO: 2022/683 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı taraf davacıya ----tutarında avans verecek; davacı da davalı tarafa dava konusu yapılan çeki vereceğini, sözleşme uyarınca ve çek verilirken de yazıldığı üzere davacı malzeme teslimi yapıldıktan sonra davacı tarafından verilen çek davacıya iade edileceğini, ancak sözleşme konusu malların tesliminden yaklaşık----- ay geçmesine ve hatta sözleşme konusu işin bitmesine ve ekte sunduğumuz evraktan da anlaşılacağı üzere iş teslimi yapılmasına rağmen dava konusu çekin davacıya iade edilmemekte olduğunu, ----- keşidecisi olduğu ----- keşide tarihli ----seri no'lu çekin davalı tarafa teminat amaçlı verildiğini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup, yüklenici işçilerinin açtıkları dava sonunda işçilere ödeme yapan davacı, eser sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak istirdat isteminde bulunduğundan ve olayda İş Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından mahkemece işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması yerine davaya iş mahkemesince bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup, yüklenici işçilerinin açtıkları dava sonunda işçilere ödeme yapan davacı, eser sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak istirdat isteminde bulunduğundan ve olayda İş Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından mahkemece işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması yerine davaya iş mahkemesince bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/509 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince davalıya ürün teslim edildiğini, fatura kesildiğini, davalının mevzuatta yazılı sürelere uymayarak ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile faturalara ve alacağın tahsili ile açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu doğrultuda itirazın iptali davasını Bakırköy ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2679 KARAR NO : 2022/3383 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/212 MAHKEMESİ : AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 17/11/2021 ESAS NO : 2020/48 KARAR NO : 2021/338 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2006 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, 08.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 72.maddesine dayanılarak açılmış menfi tespit davası iken 21.953,00 TL’dan ibaret asıl alacak ve faiz miktarı icra dosyasına ödendiğinden, istirdat davasına dönüşmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Yukarıda sözü edildiği üzere istirdat davasına konu miktar 21.953,000 TL’dir....
