ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı Ebrar Sitesi B Blok adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı Ebrar Sitesi B Blok adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı ...adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelere karşılık 30/07/2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesi nedeniyle ödenen alacaktan kaynaklanan istirdat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalının mutfak dolabı siparişinin istendiği zamanda, istendiği biçiminde yapılmadığı iddiasından kaynaklandığı belirtilerek, bu konulardaki davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2018/407 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi ... tarafından kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle tahsil edilen komisyon, masraf ve ücretlerin iadesini teminen ... Başkanlığı’na başvuruda bulunulduğunu ve tüketici hakem heyetince de ortada bir tüketici kredisi varmış gibi 6502 Sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılarak ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 454,00 TL’nin ... Tarih ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/677 KARAR NO : 2021/321 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalıların hissedarı oldukları ... Makine ve Tarım Aletleri San. ve Tic. A.Ş.’deki hisselerinin devri için 10.12.2014 tarihli "Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"ni imzaladıklarını, sözleşme uyarınca hisselerini devredecek davalılara yapılacak ödemeye karşılık müvekkili ....tarafından keşideci sıfatıyla ve ... Makine ve Tarım Aletleri San. ve Tic. A.Ş. ile ... Makine ve Tanm Aletleri Askeri Ekipmanları İmalat İç ve Dış Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/577 ESAS DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27.10.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 12956435 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/9.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 189.852,25 TL kesinti ve yine SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 16.11.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 13918538 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/8.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 1.313.350,32 TL kesinti olmak üzere toplam 1.503.202,57TL mahsup işlemine ilişkin müvekkilin davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile iş bu haksız kesintilerin iptaline ve bu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/577 ESAS DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27.10.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 12956435 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/9.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 189.852,25 TL kesinti ve yine SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 16.11.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 13918538 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/8.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 1.313.350,32 TL kesinti olmak üzere toplam 1.503.202,57TL mahsup işlemine ilişkin müvekkilin davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile iş bu haksız kesintilerin iptaline ve bu...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde davalı ile yaptıkları sözleşmeye göre davalının PVC doğrama işinin yapımını üstlendiğini, 6.500 Euro iş bedelinin, 4.950 Euro’luk kısmının peşin, 1.550 Euro’luk kısmının da senet karşılığı ödendiğini...
