"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, borçlanma isteminin reddine dair kurum işleminin iptali ve 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma hakkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı- karşı davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurumun 21.11.2013 tarihli ve 1656133 sayılı yaşlılık aylığının kesilmesine ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına dair işleminin iptali ile davacının 01.04.1992 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava, Kurum tarafından sigortalı çalışmaların iptali nedeniyle yersiz ödenen maaş ve diğer birleşen dava ise sağlık harcamalarının davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin, asıl davanın kabulü ile birleşen davaların reddine dair kararının Dairemizin 27.11.2017 gün ve 2017/283 E. 2017/9792 K.sayılı kararı ile bozulması üzerine, mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda hükümde yazılı biçimde asıl davanın kabulüne, Kurum tarafından açılan ve birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
de ailesinin yanında yaşadığını, bu nedenle davalı Kurumca ölüm aylığını kesme işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin 2016/224 Esas - 2016/186 Karar sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı ... aleyhine yersiz ödenen aylıklar sebebiyle 12.420,16 TL borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış ve birleştirilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunduğunu ve düzenlenen rapora istinaden müvekkili şirket hakkında hatalı işlemler yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde Kurum tarafından düzenlenen 20/06/2019 tarihli ve 108560/15/İR/15 sayılı inceleme raporunun tüm sonuçlarıyla iptali şeklinde beyanda bulunmuş ve 27/01/2019 tarihli celsede ise uyuşmazlık Kurum işleminin iptali olarak tanımlanmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, iptali istenen kurum işlemine esas alınan ve davacı şirket tarafından 05.12.2016 tarihinde Pamukkale İlçe Emniyet Müdürlüğüne verilen 5510 sayılı Kanunun 8. maddesine istinaden kullanılması zorunlu olan formda T.C. kimlik numaralı işyeri çalışanı T7 işten ayrılış tarihinin 30.09.2016 olarak görünmediğini ve kurum kayıtlarının bu bildirimle örtüşmediğini, buna göre kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile geri alım (istirdat) istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 15.12.1993 günü itibarıyla kendisine 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 31.01.2010 tarihinde vergi kaydı silinmesine karşın Ticaret Sicili Memurluğu kaydı 18.02.2014 tarihine kadar devam eden dava dışı A... Ticaret Pazarlama Ltd....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
İş Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını istediklerini, icra inkar tazminatını kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, davalının maaş kesme işleminin iptali için dava açtığını, mağduriyet yaşamamak adına icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının talep edilen borcun ödeme süresini uzatmak adına bir gayesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile davalının, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2017/100051 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davalıya verilmesine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili, Kurum işleminin iptaline yönelik açtıkları Gaziantep 5....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen karara karşı, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 363/1 maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2020 gün ve 2020/38879 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz isteğinde bulunmuş olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiklerinden bahisle 20.000 TL cezai şart uygulandığını, bunun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek ceza işleminin iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
