Sayılı dosyasında takibe dayanak mahkeme ilamının taraflarınca tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini ve bu aşamada müvekkilinin alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/54492 Es. Sayılı dosya üzerindeki dosya alacağı haczinden kaynaklı olarak bu dosyadan şikayete konu icra dosyasına 93.631,49 TL para geldiğini, dosya alacağı haczinden gelen 93.631,49 TL paranın ise icra müdürlüğünce nakdi teminat olarak kabul gördüğünü, mehil vesikası düzenlendiğini ve Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/244 D. İş sayılı kararı ile tehiri icra kararı verildiğini, şikayete konu icra dosyasına dayanak mahkeme ilamının istinaf incelemesi sonucunda ise Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/78 Es. ve 2020/103 Kr....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/149 Esas, 2015/341 Karar sayılı 26.05.2015 tarihli ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer almakla takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir.O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.” denilerek karar bozulmuştur. Somut olayda; UYAP’tan yapılan incelemede Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11.05.2017 tarih ve 2016/791 E. 2017/340 K. sayılı ilamıyla alacaklının davasının kabul edildiği ve üçüncü şahsın iddiasının reddine karar verildiği, ancak şikayet tarihi olan 19.07.2017 tarihi itibarıyla kararın kesinleşmediği, dosyanın 10.11.2017 tarihinde istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/225 2022/316 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12947 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından müvekkili Maklas…Ltd. Şti’nin faaliyet gösterdiği adreste 16/3/2021 tarihinde Yunusemre Mahallesi, Karacalar Sokak, No: 14/3 Yıldırım Bursa adresinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin adresi daha önce kiraladığını, borçlu ile organik bağının bulunmadığını, 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS, 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.nun 96 vd. maddeleri uyarınca istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 3.kişi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; haciz adresinin vekil edeni 3. kişiye ait oluğunu, haciz mahallinde borçlu adına evrak bulunmadığını bu nedenle mülkiyet karinesinin 3....

Bilindiği üzere haciz borçlu ikametgahında yapılmış ve mal borçlu elinde ise İİK 96.madde prosedürünün işletilmesi lazımdır. İİK 96.maddeye göre "Borçlu elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği, yahut 3.bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, icra dairesi bunu haciz ve icra zabıtlarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir." İİK 99.maddeye göre ise; haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden 3.kişi elinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. İcra müdürü 3.kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya 7 gün süre verir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2017/102 ESAS - 2021/509 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı şirketin bir kısım borçlular aleyhine yapmış olduğu takiple ilgili olarak müvekkilinin faaliyet gösterdiği adreste 03/01/2017 ve 17/01/2017 tarihlerinde haciz işlemi yapıldığını, ilk hacizle ilgili istihkak iddiası üzerine verilen takibin devamı kararını ikinci haciz sırasında öğrendiklerini, haczedilen tüm malların müvekkiline ait olduğunu, söyleyerek istihkak davasının kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Maddelerine göre yapılmış sayılmasına dair memur işlemi hukuken isabetlidir. Ancak, haciz işlemi esnasında, 3. Kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması üzerine, icra memurunca İİK.'nun 97. Maddesi uyarınca, takibin taliki veya devamı hususunda karar verilmek üzere, dosyanın yetkili icra hukuk mahkemesine tevdi edilmesi yerine, resen, 3. Kişiye istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi usul ve yasaya uygun değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1456 KARAR NO : 2021/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/326 ESAS 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Nibay Tekstil isimli işyerinde çalıştığını ancak işçilik...

İİK'nun 85/2. maddesi uyarınca; borçlu yahut borçlu ile birlikte malı elinde bulunduran şahısların, taşınır mal üzerinde üçüncü bir şahsın mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakkının bulunması veya taşınır malın üçüncü şahıs tarafından haczedilmiş olması halinde bu hususu haciz yapan memura beyan etmek ve beyanının haciz tutanağına geçirilmesini talep etmek zorunda olduğu ve haczi yapan memurun da borçluyu yahut borçlu ile birlikte malı elinde bulunduran şahısları bu beyana davet etmek zorunda olduğu kabul edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/42 ESAS - 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tirebolu İcra Müdürlüğünün 2014/429 esas sayılı dosyasında dosya borçlusu T6 işyerinde 11/07/2018 tarihli menkul mallarının haczi işlemine istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce tarafına istihkak iddiasına karşı iş bu davayı açmak üzere süre verildiğini, istihkak iddiasında bulunan T7'ın dosya borçlusu T6 ve oğlu olduğunu, dosya borçlusunun oğlu olan 3....