HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/936 KARAR NO : 2021/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/279 2020/237 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)-Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31/01/2019/ tarihli haciz tutanağında görüleceği üzere borcun tahsil edilmesi amacıyla borçlu tarafından işletildiğini, taraflarınca öğrenilen Günaydın Mah. Hal Cad....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1536 KARAR NO : 2022/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/119 ESAS 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih 2019/119 esas 2020/64 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İskenderun İcra Dairesinin 2018/35125 esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Dörtyol İcra Dairesinin 2019/379 talimat sayılı dosyası ile borçlu Taşocak Lojistik T1 kiraladığı kömür deposunda haciz işlemi gerçekleştirildiğini, Taşocak firmasının kömür deposunu müvekkili şirkete kiralamış olduğundan aslında müvekkiline ait sahadaki malların haczedildiğini, haczin yapıldığı tarih olan 15/04/2019 tarihinden bir...
Mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/10 Esas ve 2020/417 Karar sayılı ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekeceğinden, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde, istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK’nun 96/1. maddesine göre taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiası mahcuzlar üzerinde mülkiyet, rehin vb. haklara dayalı olarak üçüncü kişi ya da onun adına borçlu tarafından ileri sürülebilir. Somut olayda belirtilen haklardan birisine dayalı olarak davalı ... Müşavirlik A.Ş.’nin ya da onun adına borçlunun yönelttiği bir istihkak iddiası bulunmamaktadır. Bu koşullarda adı geçen davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur. 2.Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı üçüncü kişi ve davalı ... Müşavirlik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan K A R A R İncelenmesi gerekli bulunduğundan, .... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/22720 sayılı dosyasının okunaklı ve onaylı bir suretinin buluduğu yerden temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekili, şikayet konusunun haczedilen bir taşınır veya taşınmaz mal olmayıp, borçlunun, üçüncü kişi nezdinde var olan para alacağı olduğunu, borçlunun bu istihkakına haciz konulmakla bu kadar tutarın haciz alacaklısının hakkı olarak kabul edildiğini ve var olan istihkak tutarı bitene kadar haciz sırasına göre dosyasına gönderilmesi gerektiğini, aynı tutara sonradan başkaca hacizlerin konulması veya başkalarıyla paylaştırılmasının mümkün olmadığını, üçüncü kişinin haczedilen bu parayı alacaklının dosyasına geç göndermesinin hukuki sonucu değiştirmeyeceğini, tevdii mahallinde bulunan paranın dosya üzerinden dağılımının yapılmasının İİK'nın 104. maddesinde belirtilen mahiyette bir sıra cetveli olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, hacze iştirakin, paranın vezneye girişine kadar olduğunu, dosyada haczedilen, satıma konu taşınır veya taşınmaz mal olmadığından kamu alacağının, bir iştirakinin mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/385 ESAS 2021/659 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.nun 97.maddesi uyarınca taşınır haczinden dolayı istihkak isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK 96. Maddesine dayalı istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
