"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, davalı alacaklı tarafından haczedilen "İl ... ... "isimli yatın dava dışı borçlu ile yapılan yat imal sözleşmesi gereğince davacı firma tarafından imal edildiğini, ancak sözleşmede imalat bedeli ödeninceye kadar mülkiyetin intikal etmeyeceğine dair hüküm bulunduğunu, iş bedelinin tamamı ödenmediğinden yatın iş sahibine teslim edilmediğini ve malın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu belirterek 6183 sayılı Yasa'ya dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haczin borçlu elinde yapıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı TMSF vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'dan kaynaklanan ve 3. kişi tarafından ileri sürülen istihkak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 21.06.2007 tarihli haciz tutanağının 37-73 ve 75-76 sırasında kayıtlı bulunan para, ziynet eşyası ve benzeri malzemeler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve el konulan eşyaların davacıya iadesine dair verilen karar davalı TMSF vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Muhafaza görevini kötüye kullanma, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun'a Muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanıklar hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma ve 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a Muhalefet suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 12.... Müdürlüğünün 2011/12052 sayılı takip dosyasından, 08.02.2012 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili de,ayrı bir dava açarak aynı takip dosyasında yapılan aynı hacizle ilgili olarak İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davası açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
AŞ tarafından da istihkak davası açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleştirilen davada ise davacı 3.kişi ... AŞ vekili,...İcra Müdürlüğü'nün 2008/20224 sayılı takip dosyasında 15.7.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ... Televizyon Hizm. AŞ'nin TMSF tarafından parçalanarak satıldığını, müvekkilinin de 2005 yılında borçlunun bir kısım mal ve haklarını TMSF'nun yaptığı ihaleden satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 2010/312 esas sayılı davanın HUMK'nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; birleştirilen 2010/317 esas sayılı davada ise borçlu ... TV Hizm. AŞ'nin de içinde bulunduğu ... TV İktisadi ve Ticari Bütünlüğünün 6183 sayılı Kanun kapsamında ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134.maddesi uyarınca 26.9.2005 tarihinde TMSF tarafından davacı 3.kişi ......
Hukuk Dairesi 2010/5144 E. , 2010/6183 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davalılar üçüncü kişi ve borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhine Konya 14. İcra Müdürlüğünün 2008/6422 esas sayılı takip dosyasında yapılan hacizde, diğer davalı 3. Kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddi ile davalıların %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, haczedilen malların müvekkiline ait olmadığını haciz yapılan adreste önceden müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, daha sonra bu adresten taşındığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu araç üzerindeki hacizden 2.10.2009 tarihinde haberdar olduğu, davasını ise 19.3.2010 tarihinde açtığı süresi içinde istihkak iddiasında bulunmadığı gerekçesiyle şikayet edenin şikayetinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülme- yen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
2010/253 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, işlem yapılmış olması halinde, istihkak iddiasının sonuçları araştırılıp, mahcuzların kime ait olduğunun tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturmayla mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
görev yönünden reddeden …Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davanın istihkak iddiasıyla değil, haczin kaldırılması istemiyle açıldığı ileri sürülerek bozulması istemidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 66 ncı ve devamı maddeleri kapsamında açılan istihkak (istirdat) iddiasına ilişkin olduğu ve (kapatılan) Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
