"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir....
(23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir....
Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı taşınmazda bulunan binadaki 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun İptali ile Tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davacı taleplerinin,mülkiyet iddiasından kaynaklanan talepler niteliğinde olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/968 ESAS ( DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mah. Pafta 2- 3/6 parsel: 16205 de kain kat mülkiyeti kurulu, altı katlı, yedi dükkanlı, sekiz meskenli kargir apartman niteliğindeki 601,00 m2 taşınmazda anataşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek sahih oranların tapuya tesciline, mevcut bina nın riskli yapı olması nedeniyle her an yıktırılmak suretiyle bir daha keşfen tespit imkanı kalmayabileceğinden telafisi mümkün zararlara mani olma adına bina yıkımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu kaydındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/320 ESAS - 2020/796 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine dış cephe mantolama ve tadilat bedeli katkı payı ve aidat nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40079 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu husumet itirazı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " 1- Davanın 6100 sayılı HMK.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/317 ESAS - 2020/795 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine dış cephe mantolama ve tadilat bedeli katkı payı ve aidat nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40075 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu husumet itirazı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " 1- Davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1- c ve 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2019/1030 ESAS 2020/786 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/07/2019 tarihli toplantıda yönetici olduğu taşınmazda 95 adet bağımsız bölüm bulunmakta olup, 634 S. K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan zararın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
