"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2021/13936 Esas, 2022/10691Karar sayılı ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkin yapılan incelemede; I. MADDİ HATA DÜZELTME SEBEPLERİ Dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2021/13936 Esas, 2022/10691 Karar sayılı ilâmının 2 numaralı bendinde "Kanber ..." yerine sehven "..." olarak yazılan sanık isim ve soy ismin düzeltilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Hatalı yazım nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı maddi hata düzeltilmesi talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin KABULÜNE, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dava konusu ... nolu parselin tapulama tutanağı kapsamına göre tespit maliki ... oğlu ... olduğu halde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilen tapu kaydına göre, maddi yanılgı sonucu ... oğlu ... adına tapu kaydının çıktığı ve dosyadaki bilgilere göre tapuda isim düzeltilmesi davasının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/673 Esas sayılı dava dosyası ile davanın derdest bulunduğu, ancak bu dosyanın akibeti araştırılmadan ... sayılı parsel bakımından da iptal ve tescile karar verildiği anlaşılmıştır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soy isim düzeltilmesi K A R A R Uyuşmazlık, tapuda soy isim düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller, dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile tapuda isim düzeltilmesi davası biçiminde davacı ... tarafından açılan 2009/120 ve 2010/112 Esas sayılı dava dosyaları içindeki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan üç ayrı hukuki sebeplerden birine dayalı olarak açtığı herhangi bir davasının bulunmadığını, açıkça dava konusu taşınmazların babası ... oğlu ... ... Yirmibeş’ten kaldığını kadastro çalışmaları sırasında dava konusu tüm taşınmazların Memet oğlu ... adına tespit ve tescil edildiklerini, baba isminin ... ... yerine ... ... yazıldığını, ... yerine ... isminin hatalı olarak tutanaklara geçtiğini, buna dayalı olarak tapu kayıtlarının oluştuğunu açıklayarak isim düzeltilmesi davalarıyla söz konusu eldeki tapu iptali ve tescil davasını açmıştır. ... oğlu ... ... Yirmibeş’e ait veraset belgesiyle dosya arasında bulunan nüfus kayıtları üzerinde yapılan incelemede, ... oğlu ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu kaydında isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltme talebinin reddine dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 435 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılan kaydın “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda alınan beyanlarına göre, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında kendi isminin ve baba isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Düzeltme yapılan taşınmazlardan 290,397,434 ve 618 parsellerin dava açılmadan önce satış yolu ile üçüncü kişiler adına tescilli olduğu tapu kayıtlarından görülmektedir. Davacının bu taşınmazlarda isim düzeltme isteme yetkisi olmadığı gibi hukuki yararı da yoktur. Diğer yandan 280, 395 ve 785 parsellerde davacının isim ve baba isminin düzeltilmesi dışında bu parsellerde paylı malik bulunan muris babasına ait ismin düzeltilmesi de doğru değildir. H.U.M.K.nun 74.maddesi hükmüne göre hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle 21.06.2018 günlü 2018/2551 Esas 2018/7201 Karar sayılı ilamında yer alan "avukat Necla Kasap" isim ve ibaresinin ilamdan çıkartılmasına, yerine "Av. ..." isim ve ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1596 parsel sayılı taşınmazda "..." olarak geçen malikin "... ve... oğlu 01.07.1894 doğumlu ..." olduğunun tespiti ve ismin düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece taşınmaz maliki ... oğlu ...'nın ... ile ... oğlu 01.07.1894 D.lu, ... olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi gereğince tapuda isim soy isim ve baba adı tashihi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmaz maliki olan murislerinin isim, soyisim ve baba adlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece 45 parsel sayılı taşınmazın 1942 tarihli komisyon kararı ile tapu kaydının çelişkili olduğu, bu parselde kayıtlı ... oğlu ... ile ... ... oğlu ... ... ...'nin aynı kişi olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, nüfus kaydı, ile tapulama tutanağı arasında bağlantı kurulamadığı, aynı taşınmazda ... ... oğlu ... ... ...'...
Dosyadaki delillerin incelenmesinden davacının annesi ... kızı ... ...’ın kardeşi ... ...’in 1912(1330) doğumlu ... kızı ... ... isminde bir eşinin olduğu ve 1987 yılında vefat ettiği ve taşınmazın bu kişi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması amaçlandığından kayıt malikinin adındaki yanlışlığın düzeltilmesi yerine malikin tamamen değişmesi ve dolayısıyla mülkiyet nakli sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması ve nihayet sorunun tapu kaydında isim düzeltilmesi davası ile değil ancak tapu iptal tescil davası ile çözülebileceği gözetilmeksizin kayıt maliki "..." yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple bozulması gerekmiştir....
