Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 tarihli ve 2013/138 esas, 2014/7 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 02.11.2016 tarih ve 2016/8917 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2016 tarih ve 2016/391321 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 227-228 sayılı kararında belirtilen “Esasen olağan bir dikkat ve özenin gösterilmesi halinde gerçekleşmeyecek olan isim, yaş ve hesap hataları, yargı kararlarında “maddi yanılgı” veya “yazım hatası” diye isimlendirilen beşeri hatalardır. Yargılama araçlarının belirli bir biçimde takdir edilmelerinden kaynaklanan değerlendirme hataları ise hukuki yanılgılardır. Hukuki yanılgılar, ancak başka bir merci tarafından ve yasa yolu başvurusuyla açılan bir tali muhakeme ile giderilebilir....
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında, kayıt maliki ... kızı, ... ’ın, taşınmaz malikinin nüfus kimlik bilgileri bölümünde 1933 doğumlu olduğu ve cilt no:70, sayfa no:6’da kayıtlı olduğu görülmek ise de; tapu kayıt maliki ile aynı isim ve soyadında ve aynı köyde nüfusa kayıtlı ... kızı ... isimli bir kişinin bulunduğu dosyaya getirtilen nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ./.. 2009/12805 - 2009/13407 -2- kadastro tespit bilirkişileri ile kayıt malikiyle aynı isim ve soyadına sahip bu kişi dinlenmeli, gerekirse davaya dahil edilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Ayrıca, dava konusu edilen 111 ve 2203 parsel sayılı taşınmazların mevkilerinin dava dilekçesi ile uyumlu olmadığı ve üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu gözetilmeden bu parsellerde de isim düzeltme yoluna gidilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yaş düzeltilmesine ilişkin talep hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkesizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlenerek rüştünü kazandığı ve nüfus kayıtlarındaki yerleşim yeri adresinin ... olarak değiştiğini belirterek yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki nüfus kaydından yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlendiği ve nüfus kaydındaki son yerleşim yeri adresinin bu tarih itibarıyla "..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Toplam 7 adet tapu kaydında davacının murisi ...'ın "..." yazılı baba adının "Hacı" olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. I- Davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. II- Yerel mahkeme, malikin baba adının düzeltilmesinin yanı sıra, doğum tarihinin de tapu kütüğüne yazılmasına karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/165 esas, 2022/490 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapuda isim ve soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.Ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 20.04.2011 tarihinde görevsizlik kararı vermiş daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığını karara bağlamak üzere dosyanın Hukuk Daireleri Bakanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulununa gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 37 parsel sayılı taşınmazda 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunun tespiti ve nüfus bilgilerinin tapu kaydına işlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti ile ... ve anne adının, doğum tarihinin ve nüfusa kayıtlı olduğu yer ile hane ve cilt numaralarının da tapu kaydına işlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü 11 parsel nolu taşınmaz ile ... Köyü 103 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan ... oğlu ... 'ın isminin ... olarak geçtiğini ileri sürerek kayıtların ... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kayıt maliki ... (1018) yeni 2242 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında soyadının "... " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
