"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.09.2007 gün ve 2007/10945-11115 sayılı ilamı ile Düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Tapu kaydında isim düzeltilmesi davasında yerel mahkemenin dava konusu olan parsellerden 443 parsel sayılı taşınmaza ilişkin verdiği hüküm dışındaki taşınmazlarla ilgili yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmış, 443 parsel yönünden ise yerel mahkeme hükmünün düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 7 pafta, 79 ada ve 27 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde babasının ... ... "... yazılı nüfus bilgilerinin ... ... ..." şeklinde düzeltilmesini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar ile yalnızca tapu kütüğünde malikin kimlik bilgileri ile ilgili hataların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 38 ve 193 parsellerin kayıt maliki "..." iken, Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan tapuda isim düzeltilmesi davası sonunda "..." olarak düzeltilmiştir. Tapuda isim düzeltilmesine ilişkin dava dosyası veya kesinleşme şerhi içeren mahkeme ilamı dosya içerisinde bulunmadığı gibi taşınmazların düzeltilmiş şekliyle en son tapu kayıtları istenilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, düzenleme gayrimenkul satış vaadi davasında kendilerine verilen yetkiye dayanarak toplam 4 adet tapu kaydında maliklerden ...'nin yazılı olmayan soyadının "..." olarak tapu kayıtlarına ilavesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yapılan inceleme ve araştırma sonunda, mahkeme dava konusu tapu kayıtlarında malik görünen ... kızı ...'nin davacıların murisi ... ... olduğunun tesbitine karar vermiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada Germencik Asliye Hukuk ve Germencik Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, tapuda isim düzeltilmesi davasının 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, görevli Mahkeme’nin dava değerine göre belirlenmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; açılan davanın çekişmesiz yargı işlerinden olması nedeni ile 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Dava 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce 25.03.2011’de açılmıştır....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Dava konusu taşınmazlardan 807 parsel numaralı taşınmazın 649 tahrir sıra numaralı vergi kaydına, 880 sayılı parselin 1953 tarihli 16 sıra numaralı tapu kaydına ve 1777 sayılı parselin de geldisi 413 sayılı parselin dayanağı 1953 tarihli 17 sıra numaralı tapu kaydına göre “Hasan oğlu, ...” adına tespit ve tescil edildiği görülmektedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu ... köyü, 1175 ve 1176 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında murisleri “... kızı, ... ...”’in “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalar, Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılır. Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle de yargılama giderlerinden ve bu kapsamda vekalet ücretinden sorumlu tutulmaz. Somut olayda da; tapu kaydında isim düzeltilmesi davasında Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu yön gözardı edilerek diğer davalı ile birlikte yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Ancak yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası düzeltilerek kararın onanması gerekmiştir....
Davacılar, 2792 ada 93 ve 94 numaralı taşınmazlar maliki olan murislerinin tapuda “isai oğlu ...” isminin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı üzere, kayıt düzeltme davalarının kaynağını kadastro tespiti yada tapuya tescili arasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim ve baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda yanlış yada hatalı yazılımı olmuştur. Bu istemin kabulü halinde; taşınmazın malik hanesinde adı geçen kişinin kimlik bilgilerinin isminin kayda yazılması isteminin kişinin nüfus bilgilerinin uygun olarak düzeltilerek kayıtlar arasındaki uygunluğun sağlanması gerekir. Eldeki davada yapılan araştırma ve inceleme sonucu kayıt malikinin davacıların murisi olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de hüküm kurulurken HUMK.nun 388 vd. maddelerine riayet edilmemiştir....
