Ancak; somut olayda yaşı düzeltilmesi istenilen...'ın 25/04/2006 günlü Sağlık Kurulu raporuna göre 25 yaş üzerinde olduğu belirtilmiş, tanıklar da davalı ...'in 33 yaşlarında bulunduğunu ifade etmişlerdir. Bu durum karşısında davalı ...'ın doğum tarihinin, ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1973 olarak düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İsim düzeltilmesi K A R A R Uyuşmazlık, tapuda isim düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı ... vekili, ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2006/195 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında verilen yetki belgesine istinaden; 599 ada 28 ve 60 parsellerde Behiye: ... ... karısı-kızı şeklindeki kaydın nüfus kayıtlarına uygun biçimde ... kızı olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediğinden, reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim ve soy isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.10.2007 gün ve 2007/10620-11421 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 04.02.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarından; Sekvan'ın 18 yaş ile Süleyman'ın da 15 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece raporun Adli Tıp Kurumunun istediği kriterlere uygun olmaması nedeniyle gerekli kemik grafilerinin çekilerek yeniden yaş tespitinin istenilmesi üzerine 05.03.2009 tarihli alınan sağlık kurulu raporunda ...'ın 16 yaş ile ...'ın ise 14 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi istenilmiş ve 20.03.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesi bölümünden radyoloji uzmanının verdiği rapora göre ...'ın 19 yaş ile ...'ın ise 16 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiş ve bu son raporun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda kişilerin gerçek yaşlarının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur....
DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * isim tashihi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
