"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davacıya ait 1369 ve 1229 parsel sayılı taşınmazlar kaydında malik adının, soyadının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş, davalı doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydındaki malike ait ad, soyad ve baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.2.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya,toplanan kanıtlara ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı, murisine ait olduğunu iddia ettiği 354 ve 571 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş,Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hükmü davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının murisi...'e ait taşınmazın tapu kaydında malik adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, tarafından, davalı aleyhine 20.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K.A R A R Dava, tapu kaydına eksik yazılan isim ve baba ismi ilavesi ile doğum tarihi düzeltilmesi istemlerine ilişkindir....
Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmüne uyulan bozma ilamına ve tüm dosya içeriğine göre davacının tapu kaydına baba adı eklenmesine ilişkin istemin kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, davalının bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dairemizce doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği açıkça belirtildiği halde mahkemece doğum tarihinin tesbitine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki isim, soyisim, doğum yeri ve doğum tarihinin düzeltilmesi davasına dair İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 günlü ve 2011/68-2011/476 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.05.2012 günlü ve 2012/3065-2012/5128 sayılı ilama karşı davacılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 69 parsel sayılı taşınmazda “...” olarak yazılı ismin “...” olarak ve “1935” olan doğum tarihinin de “1939” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmesi gerekir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde doğum tarihi ve anne adının tashihi talebiyle açılan davanın reddi gerektiğinden karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının ikinci satırında yer alan “ve doğum tarihinin 1912" sözlerinin ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 13.4.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda '1) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının dördüncü satırındaki "doğum tarihinin 10.05.1937" sözcüklerinin çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
