-KARAR- Tapuda isim tashihi istenen ...oğlu ... hakkında zabıta ve nüfus araştırmasının yapılması, düzenlenen tutanakların evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Kadastro Müdürlüğünde çalışan memurlar sayesinde bulduğunu, resmi kayıtta baba adının yanlış yazıldığını, tapuda isim tashihi davası açtığını ve düzeltmenin yapıldığını, taşınmazı ...’a temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur; davalı ... ise, isim tashihi hususunda kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu, tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, son kayıt malikinin iyi niyetli olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ...’nun ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/279 Esas sayılı ile .. parsel sayılı taşınmazın kayden maliki görünen ... oğlu ...’ın soy adının “...” olarak değiştirilmesini istediği, davanın kabul edilerek kararın kesinleştiği, ...’ın da ... 3....
Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda soyisim tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacılar ... ve ..... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tapuda soyisim davası açıldığı, bu mahkeme tarafından dava konusu taşınmazlarla ilgili başka dosyalar bulunması nedeniyle önce mahkemenin 2006/212 Esas sayılı dosyası ile birleştirilip kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, Kadastro Mahkemesince ise, tapuda isim tashihi yönünden görevsizlik kararı verildiği, taşınmazın aslına ilişkin başka dosyalar bulunduğu anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görevleri 3402 Sayılı Yasanın 25. Maddesinde sayılmış olup, eldeki dava yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim tashihi istemine ilişkin davada Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, nüfus kaydında “Ahmet” olarak kayıtlı isme “Sefa” isminin de eklenerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğunu, 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 5490 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Açılan dava çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunduğundan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin davada ....Asliye Hukuk ve ....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, isim tashihi istemine ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının mernis adresinin "..." olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının dava açıldığı tarihteki adresinin "..." olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dosya arasındaki ....Aile Mahkemesinin 27.02.2008 tarih,2006/528 esas ve 2008/142 karar Sayılı boşanma ilamı, 11.09.2006 tarihli dava dilekçesi ve 03.07.2006 tarihli ikametgah senedi ile fakirlik belgesine göre, davacı ...'ın davanın açıldığı tarihte "..." adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim tashihi istemine ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ve Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, nüfus kaydında “....” olarak kayıtlı isme “.....” isminin de eklenerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğunu, 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 5490 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Açılan dava çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunduğundan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim tashihi istemine ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ve Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, nüfus kaydında “Hayrullah” olarak kayıtlı isme “Tuna” isminin de eklenerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğunu, 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 5490 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Açılan dava çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunduğundan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 6050.00.- YTL. olarak gösterilip dava açılmıştır. H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ve 5236 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre 01.01.2006 tarihinden itibaren yeniden değerlendirme oranına göre 5490.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 5.500.00.- YTL. olarak gösterilip dava açılmış olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 02.06.2009 tarihli dilekçesi ve 07.07.2009 tarihli celsedeki beyanı ile dava konusu 326 , 545, 594, 19 ve 472 sayılı parsellerde tapuda "... oğlu ..." yazılı murisi babasının isim ve soyisminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
