"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, isim tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tahtacı’ın tapu kaydında yer alan adlarının yanlış olması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda isim tashihi için 2 haftalık kesin süre verilip, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilen ölü tapu malikleri davalılar dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 20.11.2007 tarihli dilekçesi ile 1010, 1064, 1158, 1168 ve 1219 sayılı parsellerde tapuda 3/128 pay maliki olup "... kızı ..." yazılı isminin nüfusa uygun olarak "... kızı Gülfer Şeker, evlenmekle, ..." şeklinde nüfusa uygun düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesine göre tapuda isim tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.12.2005 gün ve 2005/10407-12009 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yazılı kimlik bilgilerinin nüfus bilgilerine uygun hale getirilmesi istemiyle açılmıştır. Bu tür davalarda, yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece davalının yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle sorumlu tutulması bu nedenle doğru olmamıştır. Öte yandan, davada tapuda 3/48 payın maliki olan ... isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak ... şeklinde tashihi istenmiştir. Hükmün HUMK.nun 389.maddesi uyarınca açıkça yazılması, infazında tereddüt yaratılmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; HUMK. 409/5 fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmeyen davanın HUMK.'nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı İdare vekili ücreti vekalet yönünden temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tapuda isim tashihi davası olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapuda isim tashihi olarak nitelendirilemeyeceği ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 136 Ada 27 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olan ölü anneleri ...’ün ad ve soyadının “...“ olarak ters yazıldığı iddiasıyla, “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece, ölü tapu maliki ...’in tapu kaydında yer alan baba adının yanlış olması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda isim tashihi için 2 haftalık kesin süre verilip, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilen ölü tapu maliki davalı dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Hükmün tashihi müessesesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenmiş olup yalnızca hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların bu yolla düzeltilebileceği öngörülmüştür. Eldeki davada ise, ... tespiti ... adına yapılmış, dava ... aleyhine açılmış, tüm tebligatlar bu isim adına yapılmış ve çekişmeli taşınmaz tespit gibi ... adına tescil edilmiştir. Şu durumda, başından beri davalı ... adına yapılıp sonuçlandırılan yargılamada HMK. 304. maddesi anlamında hükümdeki açık bir hata söz konusu olmadığından hükmün tashihi yoluyla davalı isminin değiştirilmesi mümkün olmayıp, tapuda isim düzeltme istemine ilişkin bir talep de bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.6.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltme istemiyle açılmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava; davacı ... müdürlüğe ait tapu kaydındaki isim düzeltme yoluyla ilgili vakıf adına taşınmazların tescili şeklinde açıldığından bu gibi davaların isim düzeltme yoluyla değil, ancak, tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi ve taşınmazı üzerine tescil edilmesi istenen vakıf tarafından açılması gerekir....
