ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2016/50 Esas - 2018/322 Karar DAVA KONUSU : İrtifak Terkini İçin Alınan Bedelin İadesi KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Fatih Mahallesi, 1623 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı idare lehine irtifak hakkı bulunduğunu, yaptıkları incelemede yüksek gerilim hattının yerinden sökülerek kaldırıldığını tespit ettiklerini, davalı idarenin irtifak hakkını kaldırmak için hissesi için 33.620,60- TL ödenmesini istediğini, davacının hissesine düşen bedeli davalı idare hesabına yatırdığını, bedel ödendikten sonra idare tarafından tapudan irtifak hakkının terkin edildiğini beyan ederek, davalı idare tarafından davacıdan haksız olarak alınan bedelin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/183-2013/490 Taraflar arasındaki taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında, davalıya ödenen bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında, davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İrtifak hakkının terkinine ilişkin bu genel açıklamalardan ayrık olarak somut olayda olduğu gibi irtifak hakkının hatalı olarak tapuya kaydedilmesi de bir başka terkin koşuludur. İrtifak hakkının yararın önemli derecede ortadan kalkması ya da taşınmaz malikine ağır külfet yüklemesi durumunda mülkiyet hakkı sahibi, bu hakkın terkinini bir bedel karşılığı isteyebilmektedir. İrtifak hakkının tapu kaydına hatalı işlenmesinde böyle bir bedel ödeme zorunluluğu yok ise de hatalı irtifak hakkı tesisi nedeniyle bir kazanımı olmuş ise, somut olayda olduğu gibi kamulaştırma bedeli almış ise, bu bedelin iadesinin gerekeceği de kuşkusuzdur. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin iadesi için ayrı bir dava açılması gerekmez. Bu husus terkin isteğine bağlı bir sonuçtur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/250 Esas - 2018/301 Karar DAVA KONUSU : İrtifak Terkini İçin Alınan Bedelin İadesi KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Zafer Mahallesi, 3085 ada 10 parsel sayılı 2.583,33m2 taşınmazın sahibi olduklarını, taşınmaz üzerinde 27.03.1973 tarihli 506 yevmiye nolu (55,54 + 223,14 + 231 m2) toplamda 509,68 m2 daimi irtifak hakkı olduğunu, davacıların dava konusu irtifakların fiili olarak ortadan kalkması sonucu davalı kuruma 25.10.2016 tarihinde başvuru yaptığını, davalı kurumca yeniden 29.03.2017 tarihinde bu başvuruya istinaden terkin bedeli olarak 76.935,00TL + irtifak haklarının hizmet bedeli olarak 2.188,90TL bedel talep ettiğini, davacıların bu bedeli arsa hakkında kat kasılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi ve biran önce...
Yapılan incelemede; dava tarihinin 03/10/2012 olduğu, Anayasa Mahkemesinin 14/05/2015 tarih 2014/177 Esas – 2015/4912 sayılı ve 11/06/2015 tarihinde yayımlanan kararı ile 6552 sayılı Yasanın 101.maddesinde yer alan "22. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri" kelimeleri iptal edilmiş ve böylece yasanın daha önce açılmış olup da yasa çıktığında halen kesinleşmemiş davalara da uygulanması imkanı kalmadığı gibi; Dava konusu taşınmazlar üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacının taşınmazların üzerindeki irtifak haklarının terkini ve iadesi istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak hakkının terkini ve taşınmazların iadesi karşılığı olarak; 540 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için 1.897.357,25 TL, 440 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 441 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 443 ada 1 parsel için 1.700,00 TL bedel belirlendiği, davacı tarafça bu bedeller fazla bulunarak işbu davanın açıldığı ve bu nedenle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma sonucu davalı idare lehine tesis edilen irtifak hakkı şerhinin tapudan terkini için ödenen bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacı şirketin, dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen bedeli öderken dava açma ve sair yasal haklarını saklı tutup tutmadığı, buna ilişkin kayıt ve belge bulunup bulunmadığı ilgili banka şubesinden ve taraflardan sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazlar üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesi üzerine, davacının taşınmazların tapu kaydındaki irtifak haklarının da terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak haklarının terkini karşılığı olarak 283 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için 8.991,00.-TL, 9037 parsel sayılı taşınmaz için 15.651,00.-TL belirlendiği, davacı tarafça bu bedeller ödenerek, tapu kayıtlarındaki irtifak haklarının terkin edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının bedeli karşılığı terkini, yani Borçlar Hukuku anlamında bir icap ve kabul ilişkisi temeline dayanmaktadır....
davalı idareyi müvekkilin taşınmazına adeta ortak etmek ve müvekkilin anayasal hakkı olan mülkiyet hakkının ihlal edilmesi anlamına geldiğini, dosyaya sunulu 04.02.2021 tarihli heyet raporunda demonte edildiği tespit edilen havai hat ile ilgili irtifak hakkının terkini amacıyla dava konusu edilen 281,25 TL tutarındaki irtifak bedeli için Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkeme kararları ışığında 3 alternatifli hesaplama yapıldığını, bilirkişiler tarafından üçüncü alternatif olarak irtifak hakkının terkini için Yargıtay kararına atıfta bulunarak ödenen bedelin yasal faiz ile güncellenmesi ile hesap yapılmış olup, hak ve nesafet kurallarına da uygun bir hesaplama olduğunu, istinaf talebinin kabulü ile İstanbul Anadolu 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalı tarafa fazla ödenen bedelin tahsili için açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalı tarafa fazla...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile irtifak hakkının tesciline ilişkin kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun kesinleştiği ve bedelin kayıt malikine ödendiği kanıtlanamadığına göre, tapu kaydındaki şerhin bedelsiz terkini gerektiği halde, 2008 yılında demonte edilmiş olan enerji nakil hattına ait şerhin terkini için idarenin belirlediği bedelin, davacılar tarafından davalı idareye ödendiği sabit olduğundan dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin iadesine ilişkin davanın yazılı kabulüne dair kararın dosya kapsamı ve dayandığı gerekçelere göre doğru olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
