"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
irtifak bedelinin, Mehmet Polat (Asaf oğlu, ) adına 2.049,14 TL irtifak bedelinin, Müslüm Karaoğlan (Mahmut oğlu, ) adına 2.211,77 TL irtifak bedelinin, İbrahim Karaoğlan (Mahmut oğlu, ) adına 2.634,61 TL irtifak bedelinin, Marya Karadağ (Mehmet Hanifi kızı, ) adına 785,27 TL irtifak bedelinin, Cezayir Karadağ (Süleyman oğlu, ) adına 1.219,72 + 683,05 TL irtifak bedeli ile 52.634,76 TL ağaç bedelinin, Hasan Yavuz (Müslüm oğlu, ) adına 341,52 TL irtifak bedelinin, Hüseyin Yavuz (Müslüm oğlu, ) adına 341,52 TL irtifak bedelinin, Zeliha Yavuz (Mehmet kızı, ) adına 398,44 TL irtifak bedelinin, Hüseyin Yavuz (Mail oğlu, ) adına 170,76 TL irtifak bedelinin, Şeyho Karaoğlan (Ali oğlu, ) adına 5.236,69 TL irtifak bedelinin, İsmail Polat (Mehmet oğlu, ) adına 2.725,68 TL irtifak bedelinin, Ömer Polat (Mehmet oğlu, ) adına 2.725,68 TL irtifak bedelinin, Haydar Polat (Mehmet oğlu, 2567556776) adına 2.725,68 TL irtifak bedelinin, Ali Yavuz (Şıho oğlu, ) adına 3.447,76 TL irtifak bedelinin, Bessey...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulüne, Kocaeli ili Derince ilcesi Kaşıkçı Mahallesi 3159 parsel sayılı taşınmazdaki daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 29.262,89, geçici irtifak hakkı bedelinin 496,54- TL olarak tespitine, Kocaeli ili Derince ilcesi Kaşıkçı Mahallesi 2756 parsel sayılı taşınmazdaki daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 4.849,35- TL, geçici irtifak hakkı bedelinin 59,38- TL olarak tespitine, Kocaeli ili Derince ilcesi Kaşıkçı Mahallesi 2781 parsel sayılı taşınmazdaki daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 5.372,93- TL, geçici irtifak hakkı bedelinin 64,92- TL olarak tespitine, idarenin kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedel toplamı olan 22.327,00 TL ile mahkememizce tespit edilen 40.106,01- TL bedel toplamı arasındaki fark bedel olan 17.779,01- TL kararın kesinleşmesine kadar 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılması ve karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesi için ilgili banka...
Davada, mülkiyeti davalı Hazineye ait olan ... mevkii 26080 ada 4,6,24,25 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde 15.05.1991 tarih ve 49 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiği, sözleşme hükümleri gereğince 2006-2007 dönemi irtifak bedeli üzerinde tarafların anlaşamaması üzerine talep edilen 1.866.234,58 TL irtifak hakkı bedelinin ihtirazi kayıt ile ödendiği, ayrıca irtifak bedelinin tespiti istemli dava açıldığı bu dava sonucunda irtifak bedelinin 781.970,53 TL olarak belirlendiği ve fazla ödenen 1.084.264,58 TL'nin iadesine karar verildiği, ancak fazla ödenen miktarın ödeme tarihi ile irtifak bedelinin tespitine ilişkin karar tarihi arasındaki süre için faiz ödenmediği ileri sürülerek 1.140.000,00 TL (ıslah ile 1345 248,23 TL'nin) faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Davalı, irtifak bedelinin tespiti istemli davanın kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
R - Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Söke OSB adına tescili istemine ilişkindir....
Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Söke OSB adına tescili istemine ilişkindir....
SAYILI DAVASI Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı ... Genel Müdürlüğü adına tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... ... adına tescili istemli asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ......
"İçtihat Metni" TARİHİ : 29/07/2015 NUMARASI : 2014/151-2015/494 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 10/06/2015 NUMARASI : 2014/163-2015/386 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
