"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacının ölü babası...'in nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.2012 gün ve 134-42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının miras bırakanı ... oğlu ...'un kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt tablosunun evrak arasına alınmadığı, yine evrak arasına yansıyan ... oğlu ...'in aile nüfus kayıt tablosunun da getirtilmediği görülmekle; ... Köyü, Cilt No: , Hane No: 90, BSN:1 de nüfusa kayıtlı ... T.C. Numaralı, ... ve ... oğlu ...'un tüm kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun, Yine, evrak arasına alınan, kollluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 23.05.2011 tarihli araştırma tutanağında ismi geçen ... oğlu ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl dava davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl dava davacısından alınmasına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesi ise, kayıt tashihi davaları gibi biyolojik annenin tespiti davalarının da Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, nüfus kayıtlarında müvekkili üzerine kayıtlı olan küçük ...'ın gerçek annesinin ... olduğunu belirtip, ...'...
Mahkemece, murisin açık kimliği ve davacı ile irs bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Somut olaya gelince, davacı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi cilt 144 hane 22 de nüfusa kayıtlı, babası İsmail olup büyük dedesi ...'in belli olmayan bir tarihte savaşta şehit olduğunu belirterek mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da nüfus kayıtlarıyla beraber büyük dedesi olduğunu ileri sürdüğü ...'e ait tapu kayıtlarını ibraz etmiştir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Dava konusu edilen ... Köyü 6, 7, 10, 18, 20, 23, 29 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "... kızı ..." şeklindeki kayıtta geçen baba adının "..." olarak tashihi ile yazılmayan soyadının "Kaya" olarak ilavesi istenmiştir. ... Köyü 299, 500, 501, 515, 517 ve 519 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise; "... kızı ..." şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu parselin davacı adına kayıtlı olmadığı, "... oğlu ... " adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ......
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Dava konusu edilen 299 ve 309 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "... kızı ... Akın" şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. Mahkemece, kayıt malikine ait olduğu belirtilen nüfus kaydında İbrahim kızı ...'nin soyisminin yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. ... kızı ... 15.10.1930 tarihinde vefat etmiştir. Yine dosya arasındaki tapulama tutanaklarında kadastro tespitinin 1967 yılında yapıldığı, 1966 yılında ise harici ve rizai taksimin gerçekleştirildiği sabittir....
nin evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen çocuğu, gerçeğe aykırı olarak kendi çocuklarıymış gibi beyanda bulunmak suretiyle aile kütüklerine tescil ettirdikleri ileri sürüldüğüne ve davalılarca da böyle olduğu beyan edildiğine ve çocuğun Celal ve eşi üzerindeki kaydının iptali istendiğine göre, dava; nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları ise, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından açılır (5490 s. NHK. m.36/1-a). Nüfus idaresinin dava açılması lüzumunu bildiren herhangi bir yazısı bulunmamaktadır. Dava, davalı ...'nin Savcılığa yaptığı ihbar üzerine doğrudan Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmıştır. İlgili resmi dairenin "dava açılması lüzumuna" ilişkin bir bildirimi bulunmadıkça, Cumhuriyet Savcısının nüfus kaydının düzeltilmesi davası açması yasal olarak mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta ... ve ...'ın evlilik içinde doğan çocukları görünen ...'nın aslında ... ve ...'nin evliliklerinden dünyaya geldiği belirtilmek suretiyle, nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup, ihtilaf 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa dayalıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince dosyayı inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevil Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, nüfus kaydı düzeltilmek istenen küçük...'ın adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre “... Mahallesi 126. Sokak No:21/3 ... ...” adresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ......
