yanıldığını, okuma yazma bilmediği için işlemin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde edimler arasında aşırı oransızlık olduğunu ve bilgisizliğinden faydalanıldığını da bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 5 yıl önce işlerinin bozulması nedeni ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, karşılıksız çek sebebi ile cezai ve icrai takiplere maruz kaldığını, davalıların davacıya borç vererek çek vererek ödeme yaptıklarını ve taşınmazı satın aldıklarını, bu nedenle haciz ve satış yetkisini içeren vekaletnamenin davacı tarafından kardeşi olan Yusuf'a vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile satış işleminin yapıldığını, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını , asıl davada belirttikleri yargılamanın iadesi davasına verdikleri cevap dilekçesinde ise, önce harcın tamamlanması gerektiğini, HMK 375 maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını, talebin yasaya aykırı olduğunu, feragat nedeniyle tapu iptali ve tescil kararı verildiğini, bu feragate ilişkin mahkemenin verdiği iptal kararının yasaya uygun olmadığını, feragat beyanının iptali dosyasında tanıkların gerçeği söylemediğini belirterek yargılamanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/931 ESAS - 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin babası Hayrettin Çebiler'in 24/12/2006 tarihinde vefat ettiğini, Kars ili Merkez ilçesi Bayrampaşa mahallesi 592 ada 66, 75, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 140, 141, 150 nolu parseller mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak muvazalı bir şekilde 21/03/2006 tarihli işlemle davalı adına satış yapılmış gibi gösterildiğini beyanla taşınmazların müteveffa Hayrettin Çelebiler tarafından davalı T3 devrine ilişkin işlemin iptalini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına miras hissesine göre tescilini talep ve dava etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iradesinin fesada uğratılarak arabuluculuk tutanakları imzalatıldığını ve bunun ispat edilmesine rağmen ilk derece mahkemesince irade fesadı halinin ispat edilemediğinin hüküm gerekçesinde belirtilmesinin hatalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ilk kararda sadece arabuluculuk tutanağının geçersizliği için sahteliğine ve iradenin fesada uğratılmasına işaret edilmişse de işaret edilen sebepler dışında tutanağın geçersiz olmasını gerektiren sebeplerin de bulunduğunu, davacının davalı şirketin yurt dışı şantiyesinde çalışmakta iken iş akdinin haksız, bildirimsiz ve kötü niyetli olarak sona erdirildiğini, akabinde hemen hiçbir bilgi verilmeden baskı ve zorlama ile arabuluculuk tutanaklarının imzalatıldığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar, mirasbırakanları ... ve...'den intikal eden taşınmazların paylaşımı hususunda 18.07.2011 tarih ve 3500 yevmiye nolu işlem ile rızai taksim anlaşması yapıldığını ancak davalıların, taksim harici bırakma konusunda anlaştıkları 1238 ve 1239 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taksim anlaşması uyarınca temliklerin gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, hileye dayalı tapu iptal ve tescil davasının 1 yıl içinde açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkillerinin, diğer davalı ...'in ortaklığın giderilmesi davası açması üzerine yatırım yaptıkları taşınmazların satılmasını istemediğinden dolayı ...'in taşınmaz üzerindeki hisselerini satın aldığını, davacının tapu iptali ve tescil davasından feragat etmesine rağmen kendi lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Anılan yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2013 NUMARASI : 2012/378-2013/220 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.12.2013 gün ve 5389 Esas, 7623 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşme ve ek sözleşmelerinin 05.08.2009 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih anlaşması ile kararlaştırılan imalat bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen 155.000,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/741 KARAR NO : 2023/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/101ESAS 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı T6 vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/101 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 15/06/2021 tarih ve 2021/251 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
