"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cezaevinde bulunduğu dönemde araç satışı için davalı oğlu ...’e verdiği vekaletname ile 490, 500, 508, 533, 686 ve 1046 parsel sayılı taşınmazlarının vekil oğlu tarafından diğer davalılara muvazaalı olarak temlik edildiğini, vekaletnamenin hile ile iradesi fesada uğratılmak suretiyle alındığını, temlikler karşılığında kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., vekalet görevini kötüye kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ..., davalı ...'daki alacaklarına mahsuben taşınmazları aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu taşınmaza ilişkin temlik işleminin hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 188 ada 231 parsel sayılı 27,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde bu parsele aynı ada 66 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 27,61 metrekare tecavüzlü olduğu açıklanarak tapu kaydı, vergi kaydı ve haricen satın alma nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve 22.05.1990 tarihinde tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 367 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalıya satış suretiyle temlikinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in 205, 396 ve 555 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde, fiil ehliyetinin bulunmadığını, davalının hileli davranışları ile temliki sağladığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Dairenin 05.04.2021 tarihli ve 2020/824 Esas, 2021/2024 Karar sayılı kararı ile “…Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesinin içeriği ve özellikle HMK'nın 140/3 maddesi gereğince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası olarak belirlendiği gözetildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin davanın hile iddiasına dayalı olarak açıldığına ilişkin nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş olmasının isabetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur… Mirasbırakan ...tarafından 02.07.2013 tarihli satış akdiyle ilk el davalı ...’ye yapılan temlikle ilgili hile iddiasına dayalı olarak 01.12.2013 tarihinde ... 4....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının duruşmadaki beyanında dava konusu taşınmazları 15.09.2014 tarihinde davalılara temlik ettikten bir ay sonra iradesinin fesada uğradığını anladığını kabul ettiği, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile, hata hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2....
Hata ve hile ile iradenin fesada uğratıldığı iddiasının her türlü delille ispatı mümkündür. Davacının dinlenen tanığının görgüye dayalı bilgisi olmayıp, davacının iradesinin davaya konu işlemin yapıldığı sırada uğratıldığına ilişkin bir bilgi ifade etmediği anlaşılmaktadır. Davacı taraf açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; eldeki davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının iradesi fesada uğratılarak alınmış bedelsiz bononun takibe konulduğu iddiasını usulüne uygun yasal delillerle ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, yargılama sırasında İİK'nın 72 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve uygulandığı anlaşılmış olmakla, İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, maliki olduğu 99 parselin 1/46 payını, davalı ile olan evliliğinin devamını sağlamak amacıyla teminat olarak davalıya temlik ettiğini, evlilik sağlandığında yerin iade edileceğini, taşınmazı devralan davalının hiçbir neden olmadığı halde kendisinden ayrıldığını, hile ile işlem iradesinin sakatlandığını, tarihsiz adi yazılı belge ile davalının yeri teminat olarak devraldığını kabul ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
